EOS社区又出大事：新旧规则大换血引争议，3大难题影响其未来发展

“教主，EOS最近有啥新的动态不？币价又没怎么动了”战士看着有点着急。

“就知道关心币价，又不是去年主网上线那会儿。不过要说动态，最近还真有个大事儿。”

“啊？什么事儿？”

“EUA协议通过了超级节点投票，取代了之前的临时公约。”

“啊？EUA是啥？这算大事儿么？”战士一脸茫然。

“绝对可以算，至少从治理层面可以这么说，从此以后，就是21个超级节点说的算了。EOS正式进入没有‘总统‘，也没有‘众议院‘，只有21位参议员组成的参议院时代咯……”

------------分割线------------

EOS虽然有众多拥趸，但对于EUA是什么，可能很多持币者都是一脸迷茫的。

简单来说，EOS NEW YORK超级节点，在3月13日提出EUA （EOS User Agreement），也即《EOS用户协议》，用它来替代原有的EOS临时公约（或者说临时宪法）的提案。

在4月12日， 经历了近一个月的投票期，该提案获得了15个出块节点的赞同票，最终获得通过。

Block.one的 CEO在Twitter上随即发表祝贺，表示：“祝贺 EOS， 这是一次巨大的里程碑，为高性能和去中心化治理的快速发展铺平了道路。 “

为什么Block.one的CEO认为此次事件是个巨大的里程碑？

01 最像现实政治世界的公链治理

EOS最大的特点，是牺牲了部分的去中心化，采用了比PoS中心化程度更高的DPoS共识机制，通过持币人投票，选出21个超级节点，超级节点拥有出块权利，DPoS机制提高了出块效率。

同时，EOS还是第一个拥有“宪法”的区块链，除此之外还有一个类似最高法院的 ECAF （EOS核心仲裁法院）的机构。

所以从治理模式上看，EOS颇具西方国家“代议制”的风格。换句话说，EOS的治理模式，饱含“人治“色彩。

这与V神等人所倡导的“完全去中心化“、“代码即法律“等理念大相径庭。

然而，也有观点认为，EOS的DPoS更像是区块链治理在另一个维度上的探索，现在就对治理模式的优劣下定论为时尚早。

02 EUA 的起源

EOS宪法主要是基于自由、财产保护等基本理念，参考美国宪法等专业的法律条文拟定的。该公约一共20条，阐述了私人财产权、非暴力、不做伪证等等。其中，给予ECAF很大的权利。

也正是ECAF（核心仲裁法院）的存在，EOS宪法被用户诟病为“高度人治“，尤其是主网上线后ECAF执行冻结账户操作，在社区引发较大争议。

据此情况，EOS创始人BM提出了对EOS宪法改进的想法，其核心思想是：取消ECFA，私钥至上，更加契合“代码即法律“的精神。

而当前上位的EUA，则是社区的公约新版本，由EOS NEW YORK超级节点牵头发起，其核心理念是彻底取消仲裁，用户对自己的账户私钥安全完全负责，这点与BM构想高度一致。

EOS创始人BM也在公开表示， 对EUA持中立态度，但EUA的确比现行公约更好，缺点就是太冗长。

03 EUA取代宪法的过程颇具戏剧化

虽说EUA取代EOS临时宪法意义重大，但整个过程充满了戏剧性。

EOS之前的宪法明确规定：任何对EOS宪法或公约的修改，必须满足以下两个条件：

1. 投票率不低于15％

2. 在每个120天内有超过连续30天投票率不低于10％ ……

此次EUA的通过满足这两个条件么？ 答案是完全不满足！

这样也行！？“修宪”这么大的事儿，在完全不满足条件的情况下，说改就改，说换就换，还直接通过了？

没错，真的就是说换就换。 EOS公投工具上线至今，社区参与度一直非常低 ，多个提案的投票率都在1%～2%左右，离要求的15%差太多了。如果真按流程来操作，根本没办法通过提案。

EOS NEW YORK超级节点也深知，不管提案的好坏，投票率低几乎不可避免，要想用EUA取代原有的EOS临时宪法，必须通过其他途径。

EOS NEW YORK超级节点抛出的议题之一便是针对现有规则的合理性：

15%的公投门槛是否有必要？

不仅如此，EOS NEW YORK还详细论证了15%门槛毫无意义。并声称公投就是个参考，最终决定权还是会落到超级节点的手上。既然这样，超级节点们为何不直接投票，决定是否要上EUA呢？

多数超级节点认同EOS NEW YORK超级节点的这一提议。 就这样，21个超级节点进行表决，最终EUA取代临时宪法提案获得通过，EUA公约即刻生效！

04 EUA通过的意义

EUA的通过，意味着EOS治理机制进一步升级，主要表现在以下两个方面：

1. 权利的再次集中，更高的治理效率，更加纯粹的DPoS。

如果说之前EOS的治理机制像参议院和众议院的设计，21个超级节点代表参议院，全民公投类似众议院，那么此次EUA通过，意味着众议院被取消，链上治理完全交由21位“参议员“（超级节点）全权负责。

这样做跟TPS的提升有着异曲同工之妙，牺牲一定程度的去中心化和民主，带来治理效率的大幅提高。

即便如此，所有持币人依旧保有最为根本与核心的权利：即决定谁来做21个超级节点的权利。

从此，EOS进入了更彻底的“代议制“，以及更加纯粹的DPoS，几乎彻底抛弃了PoS机制需要全民治理的局面。

2. Code is Law (代码即法律)的回归。

虽然在常规治理上，21个超级节点现在拥有无上权利。但在区块链最为核心的“私有财产不可侵犯”的理念上， EUA彻底取消了ECAF，私钥安全完全交由个人负责，崇尚“掌握私钥即掌握一切”理念。 所以在EOS治理上，看似“人治“的成分再次加强，但在核心理念上，却是Code is Law的回归。

05 反对的声音

EUA虽然获得了多数超级节点的支持，得以取代临时宪法。但 部分超级节点并不认可EUA取代EOS临时宪法的程序，认为这个过程违反了EOS公约，损害了EOS持币者的利益。

EOSLaoMao 超级节点对此便持反对意见，并发表了自己的观点：

熟悉 EOS 链上治理的人都清楚，EOS 主网公约称得上是 EOS 链上治理的基石。而现行的 EOS 主网公约明确约定， 当且仅当通过了持币人的公决后，出块节点才可以部署公约的修正案或者新的公约。

更准确地讲，至少要有超过 15% 的持币人参与公决投票，公约的修正案或者新的公约才有可能生效。而事实上，表决是否通过 EUA 的公决投票目前仅仅只有不到 1.8% 的参与度，远未达到现有公约约定的 15% 的最低要求。在这种情况下，出块节点直接提交多签提议，试图在 收集到前 21 名出块节点中的 15 个签名后，就立即部署 EUA 公约的做法，是违反现行 EOS 主网公约的，是有损 EOS 持币人利益的，是不妥当的。

EOS超级节点的使命，就是在维护 EOS 主网安全、稳定的同时，维护EOS 持币人的权益。也正因如此，EOSLaoMao 团队不赞同违反原有公约的情况下部署新的公约。

06 当前区块链治理的难题

从EOSLaoMao反对的声音中，可一窥当前EOS乃至整个区块链行业治理的难题。

EOSLaoMao节点的反对有理有据： 任何修改都应遵守公约，做到在程序上合法。 EUA的上线确实违背了EOS原有宪法，如果21个超级节点可以凌驾于宪法之上，那宪法作为最高法的约束作用何在？这一次可以在违背宪法情况下，出台新的“宪法“，谁能保证这种情况以后不会发生呢？“宪法“的约束力和权威性何在呢？

然而此次“EUA事件”也并非全是无理取闹。 原有宪法定了个15%的投票率门槛，实际情况却是除了去年主网上线时投票率达到过这个门槛，其他提案几乎都过不了2%的投票率。如果执拗于15%的门槛，项目的治理还要不要推进，项目还发不发展了？

当前EOS的治理问题，大体来看，有以下三个问题：

1. 参与度过低

eosauthority.com网站显示，EOS相关提案中，用户参与度较高提案，投票率也不过在2%左右。

▲EOS相关提案的投票率（来自：eosauthority.com）

投票这件事情，在现实世界里也不是件容易的事情。西方国家为了投票率是费尽心机，自1980年以来，美国大选的投票率徘徊在48%到57%，近年还有不断下降的趋势。澳大利亚大选的投票率倒是高，有80%以上，但那是政府强制投票，不投票便罚款，把“权利”彻底变成了一项“义务”来强制执行。而在区块链的世界，很难去强制一个持币人去投票。 欢迎参与下方投票，发表你的观点~

2.门槛过高

对于大多数人来说，参与区块链投资，搞清楚什么是比特币，以太坊，EOS，已经是门槛很高的事情了。

区块链投票比区块链投资的门槛更高。首先得懂得使用钱包，懂得如何用钱包进行公投等。 更重要的是，你还得懂每一个提案背后的逻辑及利害关系。

3.无经济激励与绑定机制

对于多数持币者而言，最关心甚至唯一关心的事情可能还是赚钱！

如果是短线操作，币放在交易平台比放到钱包里更加便利，而要参与社区治理，要公投，则要求币放在钱包里。这便产生了一个矛盾：治理与交易不能两得。更直接的原因是，EOS持币者参与投票，并没有任何经济上的激励。

对于EOS的普通持币者而言， 交易便利性直接关乎自身利益，而参与投票治理没有经济激励 ，这也许是多数用户不关心不参与社区治理的主要原因之一。

——End——

『声 明： 本文 为作者独立观点，不代表白话区块链立场，亦不构成任何投资意见或建议。 』

作者： 五火球教主