在《Money Code》第15集中，主持人Chuk Okpolugo和Raj Parekh邀请到了Stellar Development Foundation（恒星发展基金会）的总裁兼首席增长官José Fernández Da Ponte。 他们深入探讨了为什么稳定币首先正在改变的是 企业财资（treasury）与资本市场 ，而不是消费支付；机构采用稳定币的核心驱动力是什么；以及 非美元稳定币 为何对于全球贸易基础设施至关重要。
Chuk：
这里是
Money Code
。这是一档我们一起解码稳定币与可编程货币的节目。我是主持人Chuk Okpolugo，《Stablecoin Blueprint》的作者。今天和我一起主持的还有 Raj Parekh，他是 MONAD 的稳定币与支付负责人。
今天我们邀请到了José Fernández Da Ponte —— 他是Stellar Development Foundation（恒星发展基金会）的总裁兼首席增长官。在加入Stellar之前，他曾在PayPal担任加密业务的高级副总裁，主导并推动了
PYUSD
稳定币项目的诞生。
Chuk：
José，非常高兴你能来。
José：
谢谢邀请，非常荣幸。
Chuk：
今天我们要讨论的是——传统金融机构如何“上链”。毕竟，现在世界上绝大多数金融体系仍由传统机构主导，大部分人依赖银行和支付公司。如果我们想让
区块链技术
真正跨越“采用鸿沟（the chasm）”，就必须在他们所处的位置与他们相遇。像摩根大通、花旗银行、美国银行等大型机构都已经在推出自己的链上产品。但这个领域仍然早期，存在很多空白。理解这些细微差别，能帮助建设者把问题变成机会。
在开始前先提醒一下：Money Code 由 Stablecoin Media 制作、BVNK 提供支持。节目中嘉宾和主持人的观点仅代表个人，不代表其所在机构。本节目内容不构成投资建议或其他形式的建议。好，我们开始。
Raj：
José，你在 PayPal 负责过 PYUSD 的推出。能讲讲这个项目的来龙去脉吗？
José：
当然。PayPal 大约在六七年前开始涉足数字货币。进入这个领域的原因，其实不是因为它是一家“加密公司”，而是因为它是一家“支付公司”。当你是一家支付公司，而眼前出现了一项可能
彻底改变资金在新轨道上流动方式
的技术时，你必须认真关注。
如果我们回顾过去三十年的金融科技创新，大多数创新都集中在 用户体验层面 ——比如更炫的界面、更顺滑的移动端操作、更好的防欺诈机制。但资金传输的底层“管道”（pipes）几乎没变。
我第一次接触区块链，大概是十年前。那时我在另一家公司，我们要在欧洲和拉丁美洲之间跨境转账。那笔钱是在周末完成的，成本比银行转账便宜 26 倍 。当你能以比现有最便宜方式还便宜 26 倍的成本完成资金转移时，“重力”自然会起作用。这就是为什么 PayPal 被这个东西吸引——它觉得，这对一家支付公司来说太重要了，不可能不参与。
José：
PayPal 的第一步是在 2020 年——推出让用户可以购买加密资产的功能（比特币、以太坊等）。然后在 2021 或 2022 年，他们开放了链上转账功能。接着在 2023 年，推出了稳定币——PYUSD。
那是“好时代”——在 GENIUS Act 和后续监管出来之前。我必须给当时的 PayPal 领导团队很高的评价——他们非常有勇气，敢于“全力跳进去”。如今，PYUSD 市值大约 40 亿美元，是全球第六大稳定币，也是美国发行的法币抵押稳定币中 前三名 。
经验教训非常多。有一些与“用例（use case）”有关，有一些与“组织准备度（readiness）”有关，还有一些是“在大型受监管机构中构建产品”的经验。
从用例的角度看——我一直认为这是一场
长期游戏
。
有些人看到零售支付场景还没起量就会焦虑，但我们要记得：这项技术才15年历史。我们是第一代真正“加密原生”的人。零售端的日常消费、普通人用稳定币买咖啡或在商店付款——我认为还没到那个阶段。这需要时间。
在这个过程中我们学到的，是“早期机会”在哪里：
José：
就在上周，State Street（道富银行）宣布要基于 Stellar、Solana、Ethereum 构建链上现金管理产品。而我们录制这期节目当天，摩根大通刚刚宣布将在以太坊上推出
货币市场基金（Money Market Fund）
。我得停顿一下——摩根大通将在
开放区块链上
运行货币市场基金。这件事本身说明了整个机构态度的转折点。
我认为我们正进入一个阶段：“区块链原生机构”开始成型。
过去几年，我们看到一些勇敢的金融科技公司（如 PayPal）率先进入；还有很多加密原生公司成长起来，比如 Circle 等。
现在，我们进入“机构化建设期（institution building phase）”。这意味着，不仅监管和合规要搭建起框架，还要补齐财务、运营等基础设施。从监管角度看，这也是一次 巨大升级 ：从“货币传输牌照（MTL）”上升到“OCC 银行特许（Bank Charter）”。 很多在这个领域运营的公司，接下来都要强化自己的运营能力，以满足更高标准的监管要求。
第三个趋势是产品复杂度的提升。 迄今为止，大多数稳定币都比较“香草口味（plain vanilla）”。但接下来你会看到越来越多的现金管理类产品，特别是未来 1.5–2 年内，我们将看到 非美元计价稳定币 的出现。如果你希望全球贸易在链上发生，就必须让交易的起点与终点都在本地货币上。现在非美元稳定币流动性仍不足，但我们已经看到实验在发生——墨西哥比索稳定币、其他本币稳定币，都在出现。这对构建“全球支付网络的底层织物（the fabric of payments）”极其重要。
Raj：
是的，这里信息量很大。PayPal 作为第一家发行稳定币的大型上市金融科技公司，在 GENIUS Act 之前就完成了这件事，确实非常先锋。向你和你的团队致敬。
我以前在 Visa，所以我知道在大型机构内部推出一个新产品有多难。如果我是另一家类似规模的公司（比如 PayPal 或大型金融科技），我该怎么判断——我是否应该自己发行稳定币？或者是否该引入稳定币流？
José：
这是个非常好的问题。现在许多公司都在想，GENIUS Act 出台后该怎么做。他们经常把注意力放在一个问题上：
自发行还是外包发行？我认为那是一个重要但
不是最重要
的维度。要发行和运营稳定币，主要需要三部分能力：
我常对金融机构或大型金融科技公司说：不要在“谁来发行”上纠结太久。
真正决定成败的，不是“谁发行”，而是：
尤其是流动性——很多人把“市值（market cap）”当成虚荣指标，但其实它是 流动性代理指标 。没有足够流动性，你就无法降低滑点、无法平滑出入金。所以对于大型机构来说，这三点比“自己发不发”更关键。
Raj：
那从支付角度来看，如果一家支付公司想在稳定币支付上做文章，除了“支付”本身，还要考虑哪些要素？我们都知道“钱包到钱包”的转账可以实现，速度快、成本低，但那只是“结算（settlement）”。真正的支付远不止结算，对吧？你能具体说说企业和金融机构在意的那些额外层面吗？
José：
非常好的问题——
交易不等于支付（a transaction is not a payment）
。把资金从一个钱包转移到另一个钱包，这部分技术上早就解决了。但支付不仅仅是资金移动，它还包括许多附加层面。
你在 Visa 工作时应该很清楚，支付涉及：
在链上世界，“终局性（finality）”意味着交易一旦完成就无法撤销，因此没有“拒付”这种事，退款必须重新发起一笔反向交易。
所以，想让“钱包到钱包”变成真正的“支付”，必须在上层叠加一整套“包裹层（wrapping layer）”和“中间层（middleware）”。现在，这类基础设施正在出现。例如：
这些公司相当于在“链上资金流”之上，加上支付行业必需的规则、接口和合规功能，只有这样，才能把它称作“支付”。
José：
我在支付行业这么多年，从没见过一个商户因为“成本更低”而采用新支付方式。我们常去跟商户说：“启用稳定币支付吧！它比 ACH 便宜 26 倍、欺诈率低、结算更快！”听起来很吸引人，但商户并不会因为这些而行动。
CFO 们会关心“成本与效率”，但业务部门的人更关心“能否带来新增收入”。所以你必须换一种话术——谈“增量营收（incremental revenue）”。
比如：
这才是有效的销售故事。
而且要让商户 接入极其简单 。比如 PayPal 几个月前在“Pay with Crypto”功能上做的那样——商户可以无缝接受来自不同钱包、不同货币的加密支付，如果他们想要结算为法币，也无需任何额外操作。
核心原则是：“你不用改支付栈，你可以选择用稳定币或法币结算，同时还获得新的客群和新增营收。”这才是真正驱动 adoption 的方式。稳定币支付确实 比传统支付便宜得多 ，但我至今没见过哪位商户的决策是单纯因为“更便宜”而优先采用它的。
Raj：
你提到过消费者体验仍是障碍。能否展开讲讲？
José：
没错。对普通消费者来说，链上支付目前依然有点“笨重（clunky）”。你想想上一次零售支付形态的重大变化——那就是手机 Tap-to-Pay（NFC）。这项技术花了多年时间才被普及。背后投入了海量的市场教育与资金。因为消费者已经习惯掏出塑料卡刷卡。那个动作对他们来说毫无负担。要让他们改变行为，你得给出“明显更好的价值”。
所以，稳定币支付首先会落地在 传统支付做不到或太贵的场景 ：
这些是创新的温床，之后才会进入主流。我们现在大概处于这条曲线的第 6～7 年，而这是一个 10 年周期 的变革。
整个行业有个倾向——喜欢夸大“交易量”。比如常听到有人说：“稳定币交易总量比 Visa 和 Mastercard 加起来还高上千倍。”听起来很震撼，但这并不是真正的“apple to apple”对比。因为 Visa 和 Mastercard 的交易量是 消费支付量（commerce volume） ，而稳定币的大部分交易量来自 资本市场 。如果你把稳定币交易量与 资本市场现金流 对比，那才更合理。
在未来两三年内，大多数稳定币交易仍将来自：
所以行业最好不要过度炒作“稳定币已成为消费支付主流”。否则容易让市场失望。
Raj：
像美国银行（US Bank）已经宣布要在 Stellar 上做稳定币测试。你觉得这意味着什么？为什么他们选择 Stellar？
José：
这对行业意义重大。美国银行是美国前五大银行之一。他们公开宣布要测试“自定义稳定币发行与清算”，并选择在 Stellar 上进行。
对我来说，优先顺序非常清晰：
我并不是反对企业链的存在——它们在生态中有价值。但我希望用户 有选择权 。
举个例子，就像电子邮件：你可以用 Gmail，也可以用 Thunderbird、ProtonMail，
或者自己搭一个客户端。关键是——你得有自由选择的权利。这正是“开放区块链”真正的意义所在。
Raj：
那传统金融机构（像美国银行或欧洲银行）在评估链的时候，主要会看什么？
José：
总体上，他们会评估以下几项：
当银行决定部署链上产品时，他们不会花几年去“重新培养内部工程师”。他们希望能 像传统软件一样快速对接 ，因此这些生态支持非常关键。
Raj：
你提到“隐私”会成为未来重点，这点很有意思。
José：
没错。隐私是下一个前沿。关键问题是：
什么程度的隐私是可接受的？我们在 Stellar 的做法是——不把隐私逻辑写死在底层共识，而是放在
应用层参数化
。
这样用户能选择最适合自身场景的隐私模式。
Raj：
我们谈了很多关于美元稳定币（USDC、PYUSD 等），但你之前提到“非美元稳定币”对于全球贸易至关重要。能否展开讲讲？以及 Stellar 是如何看待多货币稳定币生态的？
José：
当然。这其实可以从两个角度看：
规模（scale）
和
地域（geography）
。
首先从规模讲。稳定币具备网络效应，因此在流动性充足时才真正发挥作用。这也是 USDT 、USDC 能做大的核心原因之一。但我并不认为稳定币会形成“自然垄断（natural monopoly）”。市场上不会只剩下 1–2 种美元稳定币，但也不会出现 300 种都重要的币。我预计：
再来看地域层面。
如果你希望全球贸易在链上进行，那么每笔交易的两端都需要
本币计价的稳定币
。
举个例子：假设一家美国公司要向墨西哥供应商付款。美国 CFO 用的是美元稳定币（如 USDC）；但对方 CFO 希望收到的是 墨西哥比索稳定币（MXN stablecoin） ，并能以比索形式管理现金与收益。这时，仅有美元稳定币是不够的。
我们已经看到一些令人振奋的趋势：
这些都在说明：非美元稳定币 = 全球贸易的“本地结算层”。
José：
在美国，政策叙事往往是“稳定币帮助美元维持全球主导地位”。我同意这点。但要让美元在全球保持主导，关键不是“强迫他人用美元”，而是“让全球用户
更容易在美元与本币之间切换
”。换句话说：要让美元保持强势，必须让人们更容易进出美元。而这就要求“另一端的本币”也有稳定币版本。否则美元流动性就被卡住了。
当跨境企业 CFO 可以：
Raj：
过去几个月，美国多家加密公司获得了
OCC 银行特许（bank charter）
。这对整个行业意味着什么？
José：
这是一场
地震级的变革
。首先，对已有银行牌照的机构（如 US Bank、State Street、JP Morgan 等）来说——他们终于能合法地把稳定币和代币化资产纳入主业务流。这就是为什么最近几个月你看到这些名字频繁出现在区块链新闻里。
其次，对加密原生公司来说——这是一个“觉醒时刻”。我在受监管金融业干了很久，深知“在货币传输牌照（MTL）下运营”和“在银行牌照下运营”完全是两回事。
持有 OCC 银行牌照意味着：
这也意味着——未来几个月， 合规与风控人才 将成为加密行业的热门稀缺资源。但长远看，这对行业是好事。监管清晰化、机构规范化，能让更多传统资金、企业客户进入这个生态。
Raj：
那你认为短期内，最具采用潜力的场景是什么？
José：
我认为主要有三个：
跨境资金调拨是最容易落地的场景。对任何跨国公司 CFO 来说，“资金在哪、周末能不能到账”是每天的痛点。每周五下午三点，全球无数财资部门都在忙着确保：“周末资金必须放在正确的账户。”稳定币在这类场景能极大提高效率。我认为跨境贸易与财资流的规模，很快会从数百亿美元增长到上千亿美元 。CFO 是“理性买家”，他们直接感受到这类效率红利。这类销售场景，是区块链公司最容易讲清楚、最容易成交的。
短期内，B2C 还在萌芽期。
但行业正在铺路：
真正革命性的变化会发生在：
这可能还要 10–15 年，但那会是零售支付的根本重塑。
第三个方向是资本市场。目前，稳定币主要用于加密资本市场。但传统资本市场也在快速靠拢。像 Kraken 这类交易所已经涉足传统资产；BlackRock、Franklin Templeton、State Street 等巨头，都在把 货币市场基金、债券、私募信贷 等搬上链。 DTCC （美国存托信托与清算公司）最近获得监管许可，可以把证券权益在链上结算。这意味着：我们正从“T+2/T+1结算”迈向“T+0实时结算”。这是金融基础设施层面的巨大飞跃。
Raj：
确实，DTCC 这件事的意义可能还没被足够重视。
José：
完全同意。如果像 DTCC 这样体量的机构都能在链上结算证券，那对底层区块链的吞吐与稳定性要求极高。一旦实现即时结算（T+0），那将是
资本市场数字化的里程碑事件
。
Raj：
那我们展望五年后，你觉得 Stellar 的成功是什么样？
José：
非常明确。我们聚焦三个方向：
Raj：
最后几个轻松的问题：能推荐几本你认为对理解区块链或创新有帮助的书吗？
José：
当然。
?
《Introduction to Complexity》（复杂性导论）
作者 Mitchell。非常好的复杂系统入门书。它能帮助你理解“确定性 vs 概率性”——这是理解区块链系统演化的基础。
?
《The Design of Everyday Things》（设计心理学）
作者 Don Norman。虽然不是讲加密的，但对构建复杂产品非常有启发。它教你如何建立用户的“心理模型”，如何提供熟悉感与交互暗示。
?
Tim Roughgarden 的《Foundations of Blockchains》课程
（YouTube 85集）
数学证明深入但通俗。非常适合想建立底层理解、培养批判性判断的人。
Raj：
你曾在 PayPal、Stellar 这样的机构内部创业。能分享给那些在大公司想推动创新的人一些经验吗？
José：
当然。
第一，要有心理准备：
一切都会更慢（It takes longer）
。在大机构中推动创新，比在创业公司慢得多。但如果选对方向，它的影响力是“非对称放大的（disproportionate impact）”。所以你必须
非常无情地聚焦在真正重要的事上
。我喜欢我们 CMO Jason Carr 的一句话：“最可怕的不是失败，而是你在不重要的事上成功。”
其次，
学会联盟构建（coalition building）
。
在大公司，你永远拿不到所有资源。你必须学会谈判、协调、争取安全、优先级与共识。但一旦推动成功——那种影响力是巨大的。像 PayPal、Visa、BlackRock 这类机构，当它们行动时，整个市场都会随之转向。能在这些体系中推动变革，是极有意义的工作。
Chuk：
说得太好了。的确，推动这些机构迈出一步，需要内部的“champions（变革推动者）”。非常感谢你今天的分享。这一期信息量巨大。
José：
谢谢邀请。欢迎大家访问 sdf.org。Stellar 是一条专为金融服务设计的开源链，运行多年、稳定可靠，生态正在快速成长。我非常期待未来几年它的发展。
Raj：
大家也可以在 X 上找到我：@rparekh或访问 monad.xyz。
Chuk：
我在 blueprint.comx_xyz 以及 LinkedIn 上。José，再次感谢你的时间。
José：
谢谢你们，非常开心。
Chuk：
感谢大家收听《Money Code》。今天这期内容信息量非常大，我自己也收获很多。如果你喜欢这期节目，请分享给朋友，或在 Apple / Spotify 给我们五星好评。下期再见。
