“折叠”的DeFi世界，如何寻找价值新锚定？

来源： 深潮TechFlow

作者：邦尼

2020年中，DeFi走入风暴眼。

这是一个解构了传统规则的游戏，人和代码直接交互。中心化的交易所、投资机构等中间商被甩开。

这是一个技术的乌托邦，不需要KYC，完全匿名化，开发者创建规则，愿者上钩。

这同时是一个急涨暴跌的淘金矿，挖矿质押的收益率年化过万，治理代币单日翻倍或者腰斩。

DeFi被认为是救市白马，在蒙眼狂奔了两个多月之后，市场急跌、Sushiswap分裂……给燥热的投机世界下了场秋雨。

狂热褪去，我们突然又发现，这同时是一个折叠的世界——大户和科学家夺走了利润，散户常常沦为接盘侠，贫富差距越拉越大。

这就是如今的DeFi世界，人们炒作治理代币，但忽略了治理价值。价值缺乏参考，失去锚定。

失重的DeFi世界

就如获2016年雨果文学奖的《北京折叠》所表现一样，DeFi世界也在不同维度被折叠起来。

在一篇名为《DeFi大作手回忆录》的文章里，一位大户回顾了自己在Sushiswap上赚了500万美金的故事。

这个大户的本金 300万美金，经过流动性挖矿和质押，在短短 5 天内，赚了 500万美金。

这是大户在DeFi世界赚钱的缩影。在项目初期进入，付出手续费，换取免费治理代币，在二级市场兜售，即“挖-提-卖”。

在这两个月时间，以太坊上的手续费高昂不下，一笔手续费一度到达70美金，“没有5万美金的本金就不要参与挖矿了”，一位DeFi矿工告诫。

“手续费三四次调用，来回就花了近500美金”，9 月 3 日，一位投资人抱怨，在以太坊上挖矿，根本不是散户玩得了的游戏。

大户/巨鲸、科学家、散户，是DeFi世界三种经典角色。大户和科学家占领了DeFi高地，而散户，在暴富效应的影响下，多数选择二级市场接盘。

这是一个无限套嵌的游戏，这些代币一旦有了二级市场的支撑，便可作为资产抵押或提供流动性来获得更多的项目代币，如此循环往复。

DeFi热潮下，资金迅速进入，DeFi项目的锁仓量在短短三个月就翻了10倍。但我们也看到了，资金迅速流动，带来了贫富的迅速分化。

如此看来，去中心化金融并不去中心化，反而是一个拉大贫富差距的游戏。

Aave联合创始人Stani Kulechov就表示，目前的DeFi分配模式不公平，主要为巨鲸服务。这相当于富人在吃免费午餐，买单的却是普通人。

站在DeFi金字塔顶端的是巨鲸、科学家，还有以太坊矿工们。而底下的在二级市场买入治理代币的人，进行击鼓传花的游戏。

杠杆被一层层传递，DeFi越火爆，分配就越失衡。DeFi世界逐渐失重，倾塌就在转瞬之间。

谁会最后为此买单呢？“音乐停止的时候，还在舞台上的人买单。”

主流资产和稳定币都被锁仓在流动性池里，市场流动性渐入枯竭，风险被从上而下地转移。是不是想到了熟悉的场景？没错， DeFi世界正在重演2008年次贷危机。

2008年的次贷危机由众多因素造成，抵押贷款公司利益驱动下滥放贷款、民众激进加杠杆、华尔街投行疯狂打包交易、评级机构睁眼闭眼……而本质上，是出现了结构泡沫+投资泡沫的系统性紊乱。

韦氏评级（Weiss Ratings）近日发推称：我们几乎快要见到DeFi的用例了，以前从未有人认为这是可能的。这令人着迷，但是，请不要忘记，许多使用去中心化金融的创新方式也在成倍增加系统性风险。

DeFi的次级危机或许有所不同，DeFi的泡沫主要在二级市场，币的流动性远高于房子的流动性。更何况，DeFi只占到整个加密市场的4%。

9 月 4 日发生的大跌行情里，比特币短时跌破 1 万美元，以太坊一度跌幅23.7%，我们看到了DeFi板块的闪崩，SUSHI最高跌幅80%。

一夜之间，DeFi市场跌入冰窟。Sushiswap之后，仿盘络绎不绝，从挖Shit到挖坟墓。流动性挖矿的周期越来越短，崩盘越来越快，旧锚已逐渐失灵。

FOMO主导着DeFi

今年6月开启的流动性挖矿，开启了一波DeFi热潮。

现在回头来看，它为加密世界注入新的分配机制和治理模型，这带来市场的短暂繁荣。

dYdX将DeFi早期代币经济模型分为费用型、治理型和再抵押担保型，如今绝大部分DeFi代币主要功能是治理。

治理性代币的收益或者价值锚定是什么？

在一部分从业者眼里，治理代币相当于免费得来的优惠券，没有多大价值。

“按奖励和交易费用，YFI合理估值应该是3美元”。Yearn Finance创始人 Andre Cronje表示。现在，YFI的价格已经超过了比特币。

把治理代币是否有价值这个问题放在一边，更重要的问题是，这些治理代币真的能完成治理吗？

在通证的供应上，DeFi可能和JP Morgan、美国银行的所有权结构并没有太大不同——Curve核心团队控制协议71%的治理投票权，Compound超过13%的投票权被前10位地址控制。

另外，巨鲸们利用递归流动性拨备，将治理通证收益最大化，最后导致这些通证集中在少部分玩家手里。

而市场表现来看，大多数参与者只是追逐二级市场的价值，巨鲸大户选择“挖-提-卖”，散户在二级市场操作，并没有参与治理中来。

“流动性挖矿火爆的本质，来源于一级市场的套利和二级市场对于锁仓数据的迷信，所形成的共振效应。”ViaBTC的创始人杨海坡表示。

二级市场的FOMO情绪主导了DeFi的走向，这几乎和DeFi的初衷已经背道而驰了，但符合市场规律。

DeFi的结构和重组

DeFi爆发源自传统加密世界的内生性反抗。

比特币和区块链都在早期为普通人带来创造财富的可能，这是加密货币吸引投资者的原因所在。相比于已经完备成熟的股市等投资市场，加密世界为普通人创造了可能，因而受到欢迎。

在接下来的三四年时间内，加密世界形成了一条VC、交易所、Token Fund、矿业的成熟链条。

DeFi之所以爆发除了DeFi行业发展了两年逐渐成熟的前提，也源于“312”大跌之后，大家对于公平的更高追求。

公平，即刨除了大佬站台、庄稼收割、强者合谋外重新建立的游戏规则。前段时间闹得沸沸扬扬的“好纬度朋友”即是反面例证。

无论新老韭菜，都不再相信传统币圈那一套体系。相较于比特币初期人人平等，在发展了10年之后，加密世界也面临着阶层固化的挑战，人们对公平性有了更高的要求。

DeFi恰好满足了币圈的这一想象。DeFi解决的主要矛盾， 是投资者日益增长的公平公正需要同落后的规则之间的矛盾。

横空出世的Uniswap揉杂了投资者们对于去中心化世界的全部想象，不需要中心化交易所、不需要上币费、也不需要量化做市商，无为而治。

Uniswap总交易量突破100亿美元，但这时候问题已经隐现，正如本文第一部分所提到的，次贷危机再现DeFi世界。

上周，Sushiswap横空出世。相较于Uniswap的VC派（Uniswap被a16z投资），Sushiswap被称为社区派，对前者发起反抗，对散户更友好，是DeFi的更终极版本。

但是，由于匿名创始人等原因，Sushiswap失败了，管理权转移至被币安投资的FTX交易所创始人手中。

从VC化，到社区，再重新回到VC手里，DeFi依然离不开中心化机构的背书。DeFi的去中心化治理发展任重道远——暂时还不能摆脱人治利益的影响，也没有吸引能真实参与治理的人。

炒作治理代币，而忽视治理问题，这是DeFi世界的关键关键所在。FOMO和人治都难以长久，也榨干了流动性挖矿的最后一点价值，如果DeFi要继续发展下去，需要找到新的价值锚定。

寻找DeFi新锚

DeFi带来资金的迅速流动，更多项目喷涌而现，被我们看到。DeFi一日，古典币圈一年，币圈一日，人间一年。在短短半年时间内，DeFi好似走过了传统世界几十年的道路。

思考一下，DeFi真的能改变世界吗？

首先，DeFi真的能够做到普惠金融吗？同样想做普惠金融的Libra受到多国政府的层层打压，而DeFi治理代币的存在让躲避监管成为不可能——传统世界规则是，谁治理，谁负责。

更何况，大多数DeFi项目存在的唯一目的是监管套利，而不是普惠金融。或许相比大多数昙花一现的DeFi新项目，我们更应该选择长期耕耘、产品持续迭代的项目，比如MakerDAO。

除此之外，DeFi的价值在于什么？

DeFi的价值锚定不是治理代币本身，而应该是链上治理，一起发掘更大的价值。

这一波DeFi热潮的收益大多被大户、科学家和显卡矿工攫取，他们跟随利润迁徙，无心长期参与建设一个DeFi项目。

“价格飙升就会吸引不关心持续收益、不提供流动性和参与治理的用户。“Yearn Finance创始人 Andre Cronje表示。

这是一个平等但不公平的游戏，接下来的所要做的是寻找更加公平的治理设计，不只是吸引投机。

比如Primitive Ventures创始合伙人万卉表示，现在玩的一个项目参与门槛是曾经在YFI的链上治理上投过票，这样直接把流量归拢到真正关心YFI未来的人群上，都是高质量流量。还有另外一个项目要求在某个区块高度之前，曾经和过若干个staking合约交互过，有效防止了投机倒把份子来撸羊毛。

这一轮DeFi热过后，市场开始冷静。很庆幸的现象是，大家又开始关注区块链生态，发现下一个价值标的，并寻找参与机会，而不只是玩杠杆合约等投机游戏。

正如Three Arrows Capital 联合创始人Su Zhu所言，DeFi项目很难在获得资金、吸引人才、去中心化、提供用户真正想要的产品之间取得平衡。

而无论DeFi项目还是DeFi世界，都将在这种反复失衡中重新找到平衡。

就如同经济学家熊彼特曾指出的，资本主义的核心在于创造性破坏—— 随着传统做事方式被创新的替代方案所取代，经济结构通常会经历反复的、且往往是痛苦的重组 。

*深潮TechFLow提示各位投资者防范追高风险，本文所提观点不构成任何投资建议。