DeFi VS 传统金融：得以解决的老问题，层出不穷的新问题

本文来源： 律动BlockBeats

去中心化金融已成为今年加密领域的热门话题之一。虽然 DeFi 领域的活动和交易量仍然落后于它当下的热度，但随着新型协议的出现，这种情况正在被改变。事实上，据律动了解，区块链软件公司 Consensys 最近出具的一份报告中说，由于 Compound 的发布，今年 DeFi 平台上锁定的以太坊（ETH）和活跃用户的数量在停滞一段时间之后，开始急速飙升。

DeFi 代币也一直是人们热议的话题，因为他们在价格的表现上已经多周连续超过了比特币。律动了解到，Compound 的治理代币 COMP 代币在上市第一周就上涨了 233%，而 Aave 的 LEND 代币在过去三个月里飙升了 1000%。因此，出去中心化金融和中心化金融两者有了一个明显的比较。中心化和去中心化系统各有优劣，所以即使 DeFi 兴起，这两种类型的金融产品和服务很可能都将永远面向大众。

下面就来详细了解一下金融世界中，中心化和去中心化各自对应的一些优势、劣势、挑战和问题。下文重点将特别放在去中心化借贷上，这是目前 DeFi 在交易量/价值锁定方面最受欢迎的应用之一，在某种意义上，它引发了围绕 DeFi 更大概念的炒作。

什么是 DeFi 和传统金融？

DeFi 是一组基于区块链的金融服务和产品，它模仿了人们在传统金融中已经习惯的服务，但却没有中心化的一方（如银行）来提供上述服务。相反，这些服务是由其他用户提供的，他们作为金融对应方，没有中间商参与。

这些金融产品包括了从流行的信贷和借贷服务、去中心化交易平台到稳定币、保险、支付和托管服务等等，但最重要的一点是，这是推动 DeFi 普及的第一个应用。据律动了解，DappRadar 的传播总监 Jon Jordan 认为，DeFi 协议具有相互学习、适应和发展的能力，这也是去中心化金融发展如此迅速的原因之一。MakerDAO、Aave 和 Compound 等公司都提供了传统银行也提供的借贷服务，但也存在着潜在的优势和劣势。这些借贷服务都很相似，甚至与它们所效仿的中心化服务相似；但是，每个项目的内部运作往往与传统服务有很大的不同。

DeFi 在没有中心化机构的情况下运行？

在 DeFi 领域有不同类型的借贷和信贷平台，其中大多数都使用以太坊区块链。这些项目采用不同的策略，允许用户在没有中央实体参与的情况下相互借贷。这意味着不需要了解你的客户身份或全部资料。虽然减少了官僚主义和控制，但它仍能确保贷款人及其资金的具有一定的安全性。

律动了解到，Aave 使用流动资金池策略，贷款人通过将 ETH 或 ERC-20 代币存入资金池来提供流动性。这样不仅有可能赚取利息，甚至还可以用存入的资金作为抵押借款。因此，用户无需变现资产就可以获得稳定币或其他代币的短期信贷额度。

另一方面，MakerDAO 允许用户通过锁定自己的 ETH 来获取其稳定币 Dai，不过用户需要存入比他们能提取的更多的以太币，它们的提现率也会有所不同。这使得 MakerDAO 能够维持 Dai 与美元的挂钩，因为它得到了超过其价值的 ETH 的支持，这反过来又保护了该协议不受 ETH 价格波动性的影响。

最后，Compound 采用了与 Aave 类似的模式，不过它的奖励机制相当独特，引出了流动性挖矿的产生，即在给定利息的基础上，将治理代币 COMP 奖励给贷款人和借款人。同时治理代币 COMP 价值也水涨船高。

DeFi 协议的利率不同，有的可以达到两位数，而银行在存入资金时的利率一般不到 1%。此外，传统金融虽然需要资料和信用评分，但是也允许不同类型的抵押，特别是用不同的资产，如房屋等。然而，从理论上来说，代币化可能很快就会改变这种情况，因为代表房产或房产一部分的证券代币将可以引入 DeFi 协议中。

KYC 规则、反洗钱、隐私和可访问性

由于 DeFi 用户无需 KYC 和身份证明文件就可以获取金融服务，因此该行业为新兴经济体开辟了一个广阔的领域。律动根据 Global Findex 的数据了解到，截至 2017 年，全球仍有 17 亿成年人没有银行账户。虽然欠发达国家将从 DeFi 中受益最大，但其实在发达国家也有不少无银行账户或银行账户不足的人。

不过，虽然 DeFi 的开放政策有其优势，但也意味着非法资金可以在没有任何反洗钱措施的情况下通过平台流通。鉴于此，监管可能很快就会成为 DeFi 领域的最大难题之一。

在便利性方面，DeFi 已经为用户提供了便利，尽管对用户要求是需要一定的知识储备，不过平台还是会对任何愿意加入的人开放。另一方面，开立银行账户其实不需要任何设备或事先的知识；但即便如此，很多人还是因为资料问题或无法获得贷款等产品的资格而无法办理。在一些极端的情况下，人们甚至无法前往实体银行，而前往实体银行是开户所必需的。

安全和中心化

那么，在安全性方面，DeFi 平台与传统金融的表现如何？在解答这个问题时，需要考虑的问题很多。银行可以被黑客攻击，但由于交易可以被取消和逆转，这通常只会导致私人金融信息的泄露，当然，这对受影响的人来说是相当有害的。而在 DeFi 中，鉴于所有的交易都记录在区块链上，所有的信息都已经是公开的，鉴于上述信息都使用假名，一般来说是无害的。

谈到 DeFi，安全和去中心化之间只有一线之隔线。像 Aave 和 MakerDAO 这样的协议，理论上是 不会被黑客攻击的，因为它们并不依赖于作为单一攻击载体的中心化服务器，而是依赖于分布式节点，如果攻击者不对以太坊进行 51% 的攻击，就不可能对这些节点产生影响。

然而，这些协议所建立的底层区块链并不是唯一需要注意的地方，与银行不同，如果账户出现问题，没有人可以冻结或反向交易。最终，如果没有经过适当的审核，上述协议的代码可能存在缺陷，并导致漏洞。 臭名昭著的项目 The Dao 就是如此，最近的 Balancer 也是因此被黑客攻击，损失超过 50 万美元，dForce 也因此被盗 2500 万美元，不过黑客后来已经归还了资金。

可扩展性、可用性和流动性

据律动了解，虽然上述项目已经上线，但在可用性方面还是有一些限制。例如，大多数平台并没有被翻译成多种语言，这可能会使它们难以被不同地区的用户访问并使用，而且这些 DeFi 平台还需要一定的技术知识，而这些知识对一些人来说根本难以获取或系统性的学习。此外，这些 DeFi 协议还需要一个以太坊钱包和一些代币，这些代币通常需要通过某种形式的银行业务才能获得。因此，目前 DeFi 在实践中并不像理论上那样容易操作。

在流动性方面，毫无疑问，传统金融才是王道。DeFi 是一个新颖的概念，所以它在加密领域之外并不是非常流行。这意味着，在这些项目几乎没有流动性。Compound 最近达到了借入资金超过 10 亿美元的重要里程碑，目前它的锁定资金约为 16 亿美元。Aave 也有超过 2 亿美元的锁定资金。虽然 DeFi 正在取得进步，但与传统金融的规模相比，还不能相提并论。而且缺乏流动性自然会让用户更难获得贷款或特定资产的利息。

另外，以太坊目前的拥堵和可扩展性问题可能很快就会开始阻碍 DeFi 的使用。如果网络出现拥堵，会使得费用变得非常高，交易也需要很长时间来处理。律动了解到，虽然现在有第二层解决方案，但以太坊 2.0 仍需要数年时间才能完全开发和实现。此外，缺乏可扩展性可能会导致在未来出现问题，这对 DeFi 项目和用户来说十分危险。

总结

如上所述，两种系统各有优缺点。虽然其中一些问题（如流动性和可扩展性）可以由 DeFi 解决，但也存在固有的问题，包括缺乏 KYC 和争端解决程序，这些问题只能通过中心化实体在双方之间进行调解。

DeFi 在未来能否超越传统金融模式？与其中一个取代另一个相比，更有可能的是，这两个概念将共存，并服务于不同的需求和客户群，与传统金融系统的兼容很可能是 DeFi 下一个重要的里程碑。