以太坊的权益证明机制：下一个实验

我希望你深刻地意识到，区块链技术的发展受到这些安全模型的意涵的驱动。正如控制者团队（the control）的Nick Tomaino写的那样，“加密经济学是这整场运动的基本催化剂”。

要评估设计协议的缓解这些安全模型中现存的和理论上的缺陷的能力，开发者们使用这两个概念：

第一个，加密经济学安全边际，衡量那些违反一个协议保证所带来的结果（以损失的美元计）。理论上来说，因为攻击者可以0成本发动P + epsilon攻击，只要他/她有那个预算，比特币的工作量证明系统可以说只有0的加密经济学安全边际！

加密经济学证明在某种程度上也是相似的；这是一份来自网络中某参与者的保证或者信息，断言某物为真。若在某个事件中证明它并不为真，该参与者就将失去一定数量的金钱。

让我们来检验一下今时今日区块链技术领域最具雄心的项目 — — 即将到来的以太坊Casper更新，它尝试通过将平台从工作量证明调整为权益证明来直捣黄龙。一场关于Casper的权益证明（PoS）机制的复杂之处的讨论将超出这篇文章的范围，但简而言之，权益证明尝试提供一个非常巨大的加密经济学安全边际，通过强制要求大笔的以太坊安全保证金，代替计算机算力，以实现验证者的功能。这一安全保证金，或说加密经济学证明，成了一个强有力的威慑。其含义是一目了然的 — — 制造麻烦，你就将失去一切！

Casper强制参与者加入一个谢林币（SchellingCoin）游戏（如我们的钢铁-泡沫王座例子概述的那样）。参与者们被强制要求将他们的安全保证金押在多数人将下注的事情上。使用同样的（我们在钢铁王座游戏中用到的）递归逻辑，多数参与者将准确地投票给有效的交易，因为每个参与者都预期其他人得出同样的结论。情形就是如此，权益证明可以抵抗P + epsilon攻击，因为在他们最终将投票给少数方的情形中，攻击者将不得不可信地展示巨额的预算以补贴参与者的安全保证金。

在这些安全模型的环境下，我们可以看出Casper的弹性集中在不协调选择模型中，且源自贿赂攻击者。Casper在理论上同样对起源于合作攻击者模型的51%攻击敏感。但是，就像比特币，以太坊将做出如此攻击的成本提高到如此高昂的地步，以至于几乎完全地遏制了它。在Casper的环境下，失去所有相关权益的威胁是一个更强有力的震慑。要获取更多关于Casper进展的信息，请经常查看Vlad Zamfir的文章。

虽然Casper的许多元素是高度理论化的，权益证明协议自身也激起了关于公平份额的辩论，但有证据表明：这一转变几乎完全在加密经济学的意料之中，也意味着解决了工作量证明系统的许多不足。缓慢但坚定地，区块链空间里的思考者们在我们对去中心化数字经济中最优协议设计的认识上进一步覆地翻天。

一些针对整个区块链技术的批评者们对这样一种理念感到很不自在：今天，太多攻击途径仅在理论上是可行的。我认为这样一种想法没什么意思： 只要有足够的金钱和时间，一个攻击者将总是能够破坏任何系统。 在最坏的情况下，加密经济学也如坚实壁垒般伫立，努力让这些攻击变得尽可能昂贵、困难而且不可取。

因为我们将走向一个图灵完备的智能合约时代，这一领域必将变得更加复杂而激动人心。

原文来自： https://medium.com/@kaistinchcombe/ten-years-in-nobody-has-come-up-with-a-use-case-for-blockchain-ee98c180100