分析：推特创始人Jack Dorsey 为什么要开发协议而不要平台？

作者：王广忠

编者注：原标题为《要协议不要平台》

2019 年 12 月 11 日，Twitter 创始人 Jack Dorsey 发推宣布，要出资成立一个独立的开放标准研发团队，开发一套社交应用的协议，最终目标是让 Twitter 成为这套协议的客户端。推文中并没有提到 Web3.0 这个词，只是明确表示了 Twitter 要从「基于平台」的应用，转换成「基于协议」的应用。但这正是 Web3.0 的最内核的内容。另外，Jack 也明确提到了会使用区块链，所以 Twitter 的方向跟 Web3.0 思路明显是高度一致的。本文的题目《要协议不要平台》，来自推文中提到的一篇文章的标题【1】。

那么类似 Twitter 这样的互联网应用转成「基于协议」方式开发之后，对公司或者用户有什么好处呢？现实中又是否真的可行呢？一起来看看。

协议和平台

所谓协议就是公开的游戏规则，是开放，中立的。比如我们使用 Web 是通过 HTTP 协议，这套协议是由一个非商业化的标准化组织发布的，任何人使用协议中涉及到的技术都不需要支付费用。协议中都是一些明确的规则，比如使用 HTTP 协议的时候，如果在浏览器地址栏中输入 http://example.com/about.html 。HTTP 协议中的规定是，首先找到 example.com 对应的服务器，然后把 about.html 页面下载到浏览器中打开。公开的游戏规则，意味着任何人都可以参与进来，比如基于 HTTP 协议，任何厂商都可以开发浏览器，任何人开发的浏览器，只要遵从 HTTP 的游戏规则，都可以不受歧视的加入到网络中来。互联网协议的例子很多，聊天有 IRC 协议，视频通信有 WebRTC ，Email 有 SMTP 协议。

而所谓平台就是私人公司，「基于平台」的应用，特点就是规则不公开。例如，Facebook 就是典型的平台。应用内部是如何工作的，如何通信，数据的底层格式是怎样的都是他们公司自己定的。这样，数据跟应用形成了绑定，公司也就拥有了用户的数据。因为 Facebook 上的数据，用户自己是不能完整的下载的，即使可以下载，也不能用到其他应用中，因为数据格式不同。Web2.0 也被称为「平台互联网」，因为主流的应用，例如亚马逊，Facebook，Twitter 都「基于平台」。

总之，从表面上看，协议是一个文档，而平台是一个公司，似乎没有可比性，但是本质上协议代表的是开放的游戏规则，而平台是一套封闭的游戏规则。

平台的优点和缺点

Jack 在推文中也提到，早年 Twitter 就很像一套协议，但是后来走了另外一条路，逐渐变得中心化，发展成了一个平台。这并不是孤例，互联网早期很多「基于协议」的应用都没有真正腾飞，而是被平台代替了，例如，「基于协议」的 Usenet 被 Reddit 这样的平台取代。那么平台比协议有哪些优势呢？现在 Twitter 决定走「基于协议」的路线，又暴露了平台的那些劣势呢？

Web2.0 时代，平台胜出，不是没有原因的，对比协议，平台有很多优势。「基于协议」的网络应用都很多明显的问题。第一是不好升级，大家都有自己的客户端，想要升级协议需要达成共识，知名的案例是「浏览器战争」，各大厂商只顾自身利益，升级的愿望很弱。第二是因为规则公平，不能实现有效控制。如果老大没有什么特权，就很难出现老大，没有老大，很多事情就没有人能一锤定音了。第三，因为规则开放，难以商业化。商业化的一个前提是定义稀缺资源，开放的规则没有边界，很难定义。而对应这些问题，平台就有明显优势。首先，自己公司的应用，想升级，立刻就可以。其次，应用属于公司，有效控制很容易，例如可以有效的审核不良内容，优化用户体验等等。第三，因为强势的控制，所以可以随意的定义稀缺性，所以商业化很容易达成，例如可以通过卖会员资格收费。另外，更深层的，平台提供了商业活动必不可少的信任，想象一下如果我们不信任支付宝，怎么会安心达成交易呢。

但是随着时间的推移，平台的问题也暴露出来了。首先，平台要承受法律压力。以社交平台为例，同一时刻，监管部门会认为平台审查太松了，而用户会感觉审查太严，几乎完全无意识的情况下就可能被封号。要知道，一个全球的社交化平台，要适应的可是来自文化背景完全不同的监管方和用户，所以平台的发展举步维艰。其次，平台的信任危机也日益严重。Facebook 的隐私泄露丑闻，造成扎克伯克上听证会成了家常便饭。第三，平台是有私人商业利益考量的，而利益驱动会造成方向扭曲。内容平台本来要追求的是最高的内容质量，但是现在很多内容平台的首页上，充斥的却是博眼球的恶俗标题。

总之，平台的优势来自中心化带来的强有力的控制和信任，但是时至今日，平台最大的问题也出在中心化上面。

协议的优势

所以，类似 Twitter 这样的公司，想要切换回去中心化的状态，就比较合理了。那么「基于协议」的应用有哪些优势呢？

首先，「基于协议」可以让决定权从中心到网络边缘。平台上要推荐什么内容，并不是中心化的公司决定的，而是由处于网络边缘的一个一个用户决定。用户可以选择自己的客户端，或者安装自己喜欢的推荐算法插件，来决定自己想要看到的内容。例如，如果有人对于同性恋的话题很讨厌，那么就可以自己通过设置来屏蔽这些话题，不必强迫所有人都不能看相关话题。这样，带来的好处是，互联网公司没有了法律负担，可以安心的写软件，同时，用户会感觉自己发布内容变得更加自由了，也会在平台上更加活跃。

其次，「基于协议」可以把数据控制权还给用户。用户控制自己的数据，可以获得更好的隐私后台安全。数据不被单一的平台公司把持，也给了创业公司更多机会。举个例子，Gmail 之前，Hotmail 和雅虎邮箱就已经非常火了，但是不妨碍谷歌的人通过优质的用户体验赢得用户。Google 可以通过分析 Gmail 中存储的数据，给客户推广告，这个似乎跟 Facebook 类似，但是实际上是有本质区别的。因为 Gmail 中的数据，不管是联系人还是邮件都是可以完整导出的，如果 Gmail 让用户非常不满意，那么用户很容易带着数据，换个 Email 客户端。但是 Facebook 的数据，即便能导出，也不能保证我和我的朋友继续联系了。

当然，「基于协议」的思路想要真正崛起，需要商业上行得通。「基于协议」的应用，可以通过推荐类似加速或者存储这样的增值服务来赚钱，例如 Gmail 客户端作为一个应用是免费的，但是，用户同时也倾向于使用谷歌的存储服务，来存储自己的邮件数据，谷歌于是可以通过解析这些数据，推送一些广告来挣钱。商业化是另外一个大话题了，这里不展开。需要强调一点，以往的「基于协议」的缺陷，例如不能实现有效控制和难以商业化的问题，伴随着区块链的诞生，已经有了解决方案。

Jack 的推文很好的总结了我们之前提过的」基于协议「开发应用的各种优势。第一，Jack 发现有些事情是中心化平台很难做到的，比如，给出一套全球通行的审查政策。第二，社交应用的推荐算法都不是开源的，用户没有选择的自由。第三，社交应用出于自己的利益，会去推容易吸引眼球的内容，而不是健康的内容。第四，新技术让去中心化变得可能，区块链提供了开放而且可持续的数据存放策略，以及治理机制和货币化机制。

结论

最后总结一下，对本节开头的问题给出答案。「基于协议」，可以让应用变得去中心化。平台可以避开监管困境，专注开发优质软件，用户则获得了更多发布内容自由和筛选内容的灵活性。但是，「基于协议」开发的愿景想要真正落地，要解决协议的开放性带来的种种弱点，例如，不能有效治理和商业化，区块链是克服这些弱点的关键技术。

另，Twitter 并不是第一个想开发社交化协议的公司。Web 之父 Tim Berners-Lee 的 Solid 项目【2】，就是在这个方向的探索。

[1] https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a-technological-approach-to-free-speech [2] https://inrupt.com/solid