手记丨Joseph Lubin：以太坊的三大改造方向与护城河四庭柱

今天内容包括：

1 Joseph Lubin大阪演讲：以太坊的Web3三大改造方向与护城河四庭柱 2 Pantera合伙人Paul Brodsky：对于Liba以及全球大债务积累的深思 3 Vlad Zamfir：以太坊的法律问题是不可避免的危机 4 Hasu最新研究论文：比特币安全性和区块奖励下降的模型 5 Pandera合伙人Paul Brodsky：深思经济大一统理论

Joseph Lubin大阪演讲：以太坊的Web3 三大改造方向与护城河四庭柱

这是Consensys创始人Joseph Lubin在大阪Devon5的演讲，主题关于当今网络的危害，区块链的三个里程碑以及以太坊开发人员的号召。我觉得全文比较有趣的观点是他的“三大改造”方向以及以太坊杀手必须具备的“四大支柱”理论。

互联网始于某种形式的去中心化的承诺，但这种承诺已经失败或者破损，没有原生货币构建，网络便将广告作为其核心业务模型。这些解决方案涉及代币化，激励式的协作机制。这些网络将以不同的角色召集许多参与者，并通过代币化的机制设计激发活动，从而使每个平台上出现的集体协作行为服务于在平台上运营并共同拥有和管理平台的所有人员。随着平台价值的升值，在平台上扮演不同角色的所有所有者也将从中受益。

Web3将比以前的任何Internet平台更加以用户为中心，最终将用户置于用户体验的中心。人们必须控制自己身份的根源，以使自己的身份不被窃取，并且必须控制自己的个人信息，以使其无法被利用。

实现一个结构良好的Web3世界将涉及我们在三个主要方面进行改进：隐私性，可扩展性和可用性。

隐私和机密性 ：对零知识技术，状态通道机制和第2层私有链体系结构的各种探索，隐私和机密性正在快速发展。

可扩展性 ：可扩展性方面的巨大改进随着各种第2层解决方案的构建，发布和锚定在以太坊第1层中以提供额外的安全性，这种方法也进展很快。在此他点名了SKALE。

可用性 ：可用性也有了很大的提高，许多项目正在探索“渐进式入门技术”，该技术使用户可以立即入门到dapp。

由于监管机构已经醒来，任何希望获得广泛采用的2015年后协议都必须在以下四个支柱：

• 代币必须广泛而公平地发行。
• 社区必须保持参与，充满活力并随着时间的推移而发展壮大。实现这一目标的一种方法是使社区持有的代币能够升值。附带说明：社区还必须吸引大量最好，最聪明的开发商和企业家。
• 该项目必须引入足够的资金，以便可以交付，维护和持续改进。
• 最后，这是新的难题：该项目必须符合法规要求。

在所有竞争者中，以太坊杀手出现在比特币和以太坊之后的过去几年中，没有一个令人信服的迹象表明可以满足所有四个要求。建立和发展一个强大的社区的最佳方法是向他们出售代币，并承诺将使它升值，而他们将努力做到这一点，这是证券的定义。由于您现在正在出售证券，因此您的代币不会广泛发行，社区也不会健全。随着时间的流逝，将会尝试出新颖的机制，但是到目前为止，没有任何项目获得了广泛的关注，很难想象在VC Coin（靠资本机构吹捧起来的）项目上建立世界的信任基础和全球结算层。

全文链接 https://media.consensys.net/joe-lubins-full-speech-from-devcon-5-how-we-get-to-a-decentralized-world-wide-web-1f83b35b2a0c

Pantera合伙人Paul Brodsky：对于Liba以及全球大债务积累的深思

Pantera合伙人Paul Brodsky对于Facebook的Libra的深思，Facebook在12年收购Instagram和14年收购whatsapp时候，都收到很多人的嘲笑，而在2019年，他们推出Libra，似乎遇到一样的情况。但大家似乎在忽略，未来四十年内将发生的大债务积累将需要资产形式的抵押品来证明其合理性。2008年没有加密货币，也就是说，没有可以对冲超发的法定资产和主权货币。现在有。但没有更多的投资者开始将资本投资转移到具有更好的资产上。在这种背景下，Libra得到的，是一个机会。

Facebook在2012年以10亿美元的价格收购了Instagram，在2014年以近220亿美元的价格收购了WhatsApp，这些收购和收购交易让那些持怀疑态度的人嗤之以鼻。交易宣布时，Instagram拥有3000万用户，没有收入，而WhatsApp亏损了近1.4亿美元，。两项收购都非常明智且适时。Instagram现在产生数十亿美元的收入，而WhatsApp在180个国家/地区拥有近20亿用户。到了2019年：Facebook宣布了Libra，这是一种使用加密货币的许可区块链，那些持怀疑态度的怀疑论者仍在嘲笑，担心这种最新的转变可能会牺牲了他们的主权安全感。

未来四十年内将发生的大债务积累将需要资产形式的抵押品来证明其合理性。信贷驱动的“财富”不仅急剧增加，基于信贷的支出也得到了显着提高，这推动了产出增长，进而使资产价格合理化。我们实际上已经享受了由债务驱动的良性经济繁荣—不受长期收缩的产出增长，因为恢复步履蹒跚的增长的唯一必要条件就是降低利率（即再融资）。

那么，当利率已经接近零或负时会发生什么呢？以信贷为基础的经济发展的时间越长，系统性资产负债表就越大，它对经济衰退（即信贷紧缩）的承受能力就越差。中央银行降低利率再次克服了2008年最后一次信贷紧缩。如今，全球主权债务超过17万亿美元，贷方实际上在其中支付债务人以存储其“财富”。当今的现实是，主权债务不能以其所使用的货币偿还，而不会严重稀释这些货币的购买力（即通货膨胀），从而严重降低以这些货币计量的“财富”。 下一次经济衰退来了怎么办？2008年没有加密货币，也就是说，没有可以对冲超发的法定资产和主权货币。现在有。

那么，为什么没有更多的投资者开始将资本投资转移到具有更好的资产上，如区块链业务中的加密货币和私募股权呢？也许那些负责大笔资金的人有动机接受停滞，而不论预期收益如何。也许投资者知道货币政策制定者必须不惜一切代价支持当前资产价值，因为如果他们不这样做，那么抵押的系统债务抵押品的价值就会下降，从而造成资产负债表衰退，就像2008年发生的那样？或两者兼而有之？

在这种背景下，酿造创新和新兴技术很容易被投资者所忽视。对于那些可以使用它的人来说，这是一个机会。

全文链接： https://medium.com/@PanteraCapital/scale-8e90424f239

Vlad Zamfir：以太坊的法律问题是不可避免的危机

Vlad Zamfir是以太坊的明星研究员，文章主要讲他在大阪讲的观点，以太坊/智能合约其实某种意义上是一种“私法”，以后必然对我们现存的法律合约进行挑战或者革命，我们必须要正视这个对抗。还有它的“大而不倒”论也挺有趣。

Vlad Zamfir在Devcon 5上发出了警告：开发人员需要开始考虑以太坊的法律地位，而不只是希望以太坊的规模如此之大，以至于大而不倒政府必须接受它。

“以太坊诞生于一种反文化运动，一种密码朋克运动。在以太坊中，我们比比特币走得更远，并说我们不只是为了钱而要这样做，而是为了一切。”

他指出了以太坊区块链的一个特点：智能合约的概念，当满足合约条件时，代码会自动导致资金流动。迄今为止，我们已将其视为具有法律约束力。“智能合约本质上是一种深奥的法律形式，已被市场推广并被理解为法律合约的替代品。”

人们普遍共识是，区块链是“私法”的一种形式。这是两个人之间基于区块链的合同被视为两个人之间的私人合同，并且它是唯一的。

“法律与我们的法律革命有什么关系？它当然不会无所作为，我们具有破坏性。他说，这不可避免地会到头，“我们正在做的事情过于激进和革命性，以至于既定的法律秩序都不容忽视。”

全文链接： https://decrypt.co/10215/researcher-vlad-zamfir-ethereums-legal-question-is-an-inevitable-crisis

Hasu研究论文：比特币安全性和区块奖励下降的模型

这是之前一直非常活跃的作家Hasu的新作，感觉Hasu已经很久没有写文章了，应该有大半年，上半年的时候他写了很多很棒的文章，这文章主要讲比特币的区块奖励下降对安全性的影响。

这是一篇研究论文，在比特币诞生的头十年，它成功地拥有了这些安全性。同时，学术界在很大程度上未能在其模型中复制比特币的稳健性，由此产生了“比特币在实践中是安全的，但在理论上不是安全的”的说法。文章旨在弥合理论与理论之间的鸿沟。

比特币目前可以忍受很高的攻击动机，激励矿工的动机与系统长期保持一致。关键原因是，采矿需要大量的前期投资，其价值与网络的健康状况息息相关。基本上，矿工会在收回回报之前，任何损害其网络价值的行为都是具破坏性的，这说明了为什么学者担心的许多攻击实际上在实践中都是不合理的。

对比特币安全性的最大威胁比任何外部攻击者都更多地体现在协议本身中。为比特币固定奖励下降，这将导致矿工的承诺降低。如果没有市场没有发展，区块奖励的下降对未来构成重大风险。

全文链接 https://uncommoncore.co/research-paper-a-model-for-bitcoins-security-and-the-declining-block-subsidy/

Pantera合伙人Paul Brodsky：深思经济大一统理论

Pantera合伙人Paul Brodsky的随感“如果”，说是随感，其实是产生更多疑问，也就是产生更多如果？深思统一经济学理论

作者列举了很多前一个创新巨头对后一个创新技术的不看好，事实证明都是错的。 答案尚不清楚，但事实证明，现任权威的远见可能没有任何意义：

关于区块链的采用和破坏，要问的关键问题是： 没有外来力量，可以存在多少个经济体（微生态系统或毗邻的民族国家经济体）？ 生产成本和总体价格水平将受到什么影响？ 财富创造和财富计量将如何变化？ 今天我们是否可以绝对（100％）确定将采用或不采用区块链分类帐系统和使用它们的加密资产，然后进行扩展？ 在我们的投资组合中给区块链私募股权和加密资产零权重（0.00％）是否明智？ 在任何地方都存在更加不对称的风险/回报（假设市场要么从2500亿美元跌至零，要么在十年内扩大至10万亿美元以上）？

全文链接： https://medium.com/@PanteraCapital/what-if-787bada07a37