《紐約時報》點名有人精準押中期中選舉參院民調，但鏈上紀錄顯示這名帳戶兩年來專押大額方向單，還曾在一夜之間虧掉 78 萬美元，內線說未必成立。
（前情提要：
Polymarket 又爆內線！匿名者期中選舉民調公布前「精準下注」賺 25 萬鎂
）
（背景補充：
Polymarket、Kalshi攜手禁內線交易，國會祭法案要全面掌控預測市場
）
本文目錄
Toggle
美 國期中選舉落幕後，預測市場的內線交易爭議並沒有隨投票日結束。《紐約時報》上週五刊出一篇 追查期中選舉前大額下注的報導 ，指范德堡大學（Vanderbilt University）研究團隊發現，有交易者在兩份參院民調公布前建立部位、並在開票後獲利。兩天後，另一組鏈上與交易紀錄的比對給出不同結論：這名交易者更像一個本來就習慣重押的加密大戶，而不是事先拿到民調結果的人。
被點名的兩場參院選戰
研究團隊鎖定的第一筆，是內布拉斯加州共和黨參議員 Pete Ricketts 的連任盤。這名使用者在 Polymarket 以 191,277 美元押 Ricketts 勝選，其中大部分資金在 10 月 31 日凌晨進場；大約一小時後的清晨 5 時 05 分， 謝納學院發布的內布拉斯加民調 顯示 Ricketts 領先六個百分點，這筆部位最後獲利超過 7.7 萬美元。
第二筆規模更大。同一個使用者在密西根州參院盤押了 622,608 美元買民主黨勝出。11 月 1 日晚間 7 時 53 分，《紐約時報》公布 密西根等七州民調 ，顯示民主黨候選人 Abdul El-Sayed 領先 11 個百分點，兩天後 El-Sayed 勝選，該帳戶再賺超過 18 萬美元。范德堡大學國家安全研究所預測市場研究團隊共同主持人 Brett Goldstein 對《紐約時報》形容，這一連串巧合「很難當成隨機事件一筆帶過」，需要進一步調查。
鏈上紀錄指向同一個帳號
問題是，這些部位背後是一個什麼樣的人。比對 Polymarket 的公開紀錄後，兩筆下注都對上一個名為 dubdubdub2 的帳號 。10 月 31 日凌晨 3 時 27 分，該帳號以 349,135 美元買進密西根州民主黨勝出的 Yes 股份；當天清晨 5 時 20 分，再以 273,473 美元買進共和黨勝出的 No 股份，兩筆方向一致，加總正好是 622,608 美元。
單看金額，這確實異常。在 9 月中以來 16 場參院選戰裡，該帳號當天在密西根的買進量是單一帳號單日最高，接近第二名的三倍。而在同一個帳號的其他部位裡，六位數只是日常。
三個讓內線說說不通的細節
把時間軸拉長，幾件事和「事先知道民調」的假設並不相符。第一，該帳戶沒有在民調公布後的價格跳動中獲利了結，而是一路抱到選舉日結算。第二，密西根那筆 349,135 美元的買單，是在《紐約時報》民調仍在進行時就掛出去的，這點連原始報導也承認。第三，11 月 1 日那份民調涵蓋七個州，市場反應最大的是堪薩斯州，Polymarket 的民主黨勝率在半小時內由 52.5% 升到 60.5%；密西根本來就是民主黨最被看好的州，機率約 74.5%，兩小時內只升到 79.5%。該帳戶完全沒有下注堪薩斯，那個盤口成交量約 190 萬美元，密西根則有約 790 萬美元。
在 Kalshi 那一側，時序更直接。10 月 31 日清晨 5 時 15 分、也就是民調公布 10 分鐘之後，Kalshi 出現約 15.3 萬美元買進 Ricketts 勝選、同時買進 Dan Osborn 落選的配對交易，兩組在 8 秒內完成、價位約 75 美分。若這幾筆確屬同一人，等於他在答案已經印在報紙上之後才繼續加碼。
錢是從 Hyperliquid 搬過去的
資金鏈也補得起來。10 月 30 日下午 5 時 29 分，與 dubdubdub2 相連的 下注錢包在鏈上的提領紀錄 顯示，它把 Hyperliquid 上剩餘的 220 萬美元全部提出；約一分鐘後開始轉往一個中繼地址，再流入區塊鏈分析公司 Arkham 與 Arbiscan 標記為 Zero Hash 的錢包 。Kalshi 把 Zero Hash 列為加密入金管道之一 ，截至 10 月 31 日，該錢包共轉入約 139 萬美元，這批錢包過去從未與 Zero Hash 有往來。
Kalshi 的公開資料不連結特定入金與特定交易，但六位數的下注在內布拉斯加與密西根盤本來就少，靠時間與金額能對上。10 月 30 日下午 5 時 30 分 08 秒有一筆 17.5 萬美元入金，31 秒後出現約 15.9 萬美元買進 Ricketts、價位 66 美分；下午 5 時 31 分 58 秒再入 15.7 萬美元，5 時 33 分 29 秒出現約 16.9 萬美元押 Osborn 落選、價位 67 美分。兩組買的是同一個結果。
回流的錢也不少。11 月 4 日與 5 日，該錢包從 Zero Hash 相關地址收到約 198 萬美元，比當初轉出的多出約 59 萬美元。這不代表 Kalshi 上的實際獲利，因為差額也可能來自其他市場的贏單、公開紀錄的缺漏，或原本就從銀行帳戶存入的資金。
這個帳戶本來就愛重押
《紐約時報》提到，該使用者在 10 月之前只交易過三個 Polymarket 市場，但沒有交代是哪三個。實際上這三筆也都不小：約 105 萬美元押 Zohran Mamdani 當選 2025 年紐約市長、約 10.2 萬美元押 Andrew Cuomo 敗選、約 13.1 萬美元押舊金山 49 人輸掉 2026 年超級盃，三筆全部抱到結算。
把範圍擴到相連的鏈上錢包，輪廓更清楚。從 2024 年 10 月起約兩年的活動中，美東時間凌晨 3 時是這批錢包最活躍的時段，這項統計已排除今年 10 月 29 日至 11 月 5 日的選舉下注，涵蓋以太坊、Arbitrum、Base、Polygon、Hyperliquid 與 Polymarket，外加 Solana 的跨鏈轉帳。這些錢包長期在 Aave、Pendle 等借貸與收益協議之間調度資金，累計轉帳量達數千萬美元，自 2025 年 10 月以來從 Kraken 提走超過 1,300 萬美元穩定幣，另有一個相連的 Solana 錢包在 2025 年初大量交易迷因幣，包括 TRUMP 代幣上線那一週。
帳戶也不是每筆都賺。就在選舉下注之前，這個錢包把約 299 萬美元 USDC 存進 Hyperliquid，26 小時內虧掉約 78.3 萬美元，含手續費與資金費率。其中約 21.7 萬美元虧在 HYPE 現貨、23.4 萬美元虧在 HYPE 槓桿多單、31.1 萬美元虧在英特爾公布第三季財報後開的槓桿合約， Hypurrscan 的帳戶紀錄 都查得到。
另一個對不上的數字是 WLFI。這名交易者在 2024 年 10 月 World Liberty Financial 首次公開銷售的第一天，用約 90.65 萬美元買進 6,043 萬枚 WLFI，是當月最大買家。《紐約時報》稱這筆佔了當月售出代幣的近三分之一，但 該錢包的鏈上紀錄 顯示，當月售出約 9.7 億枚，它只佔約 6%，若只算首日銷售約 9%。這個落差已由《The Block》向《紐約時報》提出查詢。
專家：最簡單的解釋是沒有不法
巴納德學院經濟學教授 Rajiv Sethi 檢視這批資料後認為，這些部位看起來是押最終結果的方向單，不是在賭民調公布本身的價格波動。「我認為這些就是方向性下注，也許是基於私下做的民調這類非公開資訊，但我不認為來源是《紐約時報》與謝納學院的民調。」他並指出，這名交易者在需要 身分驗證的 Kalshi 下單 ，顯示對方並不特別在意隱藏身分。
研究內線交易的蒙特婁高等商學院（HEC Montréal）金融學教授 Vincent Grégoire 說得更直接：「對我來說，最簡單的解釋就是沒有不法，就是一個有其他消息來源或自己模型的人。」他反問，如果真的是民調機構員工，為什麼要在公布前押上數十萬美元，然後把部位抱到最後，而不是等公布後立刻落袋？他也提到，Polymarket 歷來最賺錢的幾位贏家，靠的正是少數幾筆押在總統大選的大額部位。
兩人都同意，資料能證明的有限。Grégoire 說，單看鏈上幾乎不可能判斷，「你必須知道是誰在交易、憑什麼資訊交易」；相關機構去查自己的流程有沒有被滲透，仍然是合理的反應。
各方回應與更大的監管背景
Polymarket 發言人先前對《紐約時報》表示，平台第一時間就發現這批交易並已展開調查；Kalshi 拒絕評論。《紐約時報》與謝納學院研究機構都說會認真看待、檢視相關研究，報社發言人 Charlie Stadtlander 強調報社禁止員工拿未刊出的報導去投資。擁有謝納學院研究機構的資料公司 ReconMR 執行長 Lyle Durbin 則說，員工受保密與禁止使用未公開資料的協議約束。World Liberty Financial 透過代表拒絕評論。截至發稿，《The Block》去函 Polymarket、Kalshi、《紐約時報》與謝納學院都未獲回覆。
這起爭議的背景，是預測市場今年被放大檢視的合規壓力。Kalshi 與 Polymarket 今年稍早在參議院關切下收緊內線交易規則。4 月，司法部起訴美軍士兵 Gannon Ken Van Dyke，指控他拿逮捕委內瑞拉前總統馬杜洛的行動機密，在 Polymarket 賺進約 40.9 萬美元；8 月另一位前白宮提詞器操作員同意支付 17.2 萬美元，就利用川普演講講稿提前押注 Kalshi 提及市集的指控與 CFTC 和解。
後續觀察：查核權正在從平台手上移開
這件事最值得注意的地方，不是誰對誰錯，而是查核權正在轉移。兩家平台都說會自己查，但真正把資金流、下注時點與民調發布時間對起來的，是外部的鏈上分析。對一個靠公開帳本運作的產業來說，這其實是好事，使用者無法刪除紀錄，媒體與研究者可以獨立重建時間軸。問題在於兩家平台的資訊揭露並不對等：Kalshi 要求身分驗證，交易紀錄卻不連結帳戶；Polymarket 的帳本全公開，使用者卻可以是匿名錢包。同一套內線指控，在兩種架構下的舉證難度差距很大，這也是為什麼同一批下注，一邊被讀成內線，一邊被讀成賭性。
接下來有兩個觀察點。第一，Polymarket 的調查結論會不會公布具體時序，以及 Kalshi 是否願意說明那筆民調公布後 10 分鐘的 15.3 萬美元買單屬於誰。第二，《紐約時報》如何回應 WLFI 佔比從近三分之一變成 6% 的落差，這關係到後續同類調查的可信度。對臺灣讀者而言還有一層現實：本地沒有受監管的預測市場，相關合約幾乎都掛在境外平台，一旦出現民調公布前的精準下注，鏈上紀錄大概是唯一還留在手上的證據。
?相關報導?
CFTC 硬槓法院！限 Kalshi 30 天內全國恢復交易、否則書面說明
Google 工程師靠內部搜尋資料在預測市場大賺 120 萬美元，雙重被起訴
預測市場押民主黨橫掃國會！眾院勝率 94%、參院 76%
