原文作者：@xparadigms
原文编译：AididiaoJP，Foresight News
在亚洲，中心化交易所（CEX）的角色与西方截然不同。零售交易者更依赖交易所，而不是通过非托管钱包自己掌控资产。这种依赖在韩国表现得最为极致——监管把出入金通道严格限制在仅有的 5 家持牌 CEX 上。
CEX 是韩国用户进入加密世界的唯一途径
把韩元换成加密货币，再换回来，必须走一条被严格管控的通道：用户的 CEX 账户必须与实名认证的银行账户绑定，而且每家交易所只能与指定的一家银行合作。
自 2018 年 1 月 30 日金融监督院（FSC）实施实名制以来，充值和提现只能在同一银行名下的银行账户与交易所账户之间进行。不允许第三方转账，不允许匿名虚拟账户，最初也不允许外国人和未成年人参与。
所有虚拟资产服务提供商（VASP）必须先向韩国金融情报分析院（KoFIU）注册才能在韩国运营。注册本身需要获得韩国互联网振兴院（KISA）的 ISMS 信息安全认证，并建立完整的反洗钱（AML）体系。但即便过了这一关，也只能做币币交易。
要开通韩元市场，还必须再拿下一张「实名银行合作合同」。银行要承担这些合同的合规风险，因此发放极为谨慎，绝大多数已注册的 VASP 至今仍只能做币币交易。最终，只有 5 家交易所同时跨过了「VASP 注册」和「实名银行合同」两道门槛，能够提供法币与加密货币的兑换服务。每家交易所都被锁定在唯一的合作银行上。
传统金融正在周期底部入股 CEX
多年来，韩国加密交易所与传统金融机构分属两个世界，被「金融与加密分离」（금가분리）的监管原则隔开。这一原则虽未完全写入法律，但金融当局一直严格执行，银行和券商实际被禁止开展加密业务。
2026 年，这条线开始模糊。大约四个月内，韩国四大交易所中有三家先后引入了重要的传统金融股东。
现在，交易所不再只被当作交易手续费机器，而是被视为下一阶段韩国金融的客户入口和流动性场所——包括韩元稳定币、托管服务和 RWA 产品。对银行或券商来说，直接买股权是最快拿到 VASP 资质、现有用户基础和深厚韩元流动性的方式，赶在《数字资产基本法》（DABA）全面落地前占位。
这场争夺也是一场与时间的赛跑。金融监督院预计将在 DABA 下把单一主要股东对加密交易所的持股上限设为 20%（2026 年 3 月 3 日已达成一致）。过去四个月已发生两起重大交易，下半年最值得关注的关键则是 Upbit 与 Naver Financial 的合并能否最终完成。
案例 1：Korbit 与 Mirae Asset，先行者（2026 年 2 月）
韩国最大证券公司 Mirae Asset 以约 9200 万美元收购 Korbit 92.06% 股权，买断 NXC 和 SK Square 的股份，并宣布将继续收购 5.42%，最终持股达 97.15%。Korbit 市场份额仅约 1%，这笔交易更像是在押注牌照、托管能力和运营经验，而不是交易量。
案例 2：Upbit 与 Hana Financial，最大且最具象征意义的交易（2026 年 5 月）
Hana Financial Group 同意以约 6.67 亿美元从 Kakao Investment 手中收购 Dunamu（Upbit 运营主体）6.55% 股权。这是韩国传统银行集团与数字资产公司之间的首笔重大股权交易。
案例 3：Coinone、OKX Ventures 与 Korea Investment & Securities（2026 年 5 月）
OKX Ventures 和韩国投资证券（KIS）各出资约 5300 万美元，共同获得韩国第三大交易所 Coinone 19.6% 股权。双方刻意拆分持股，以避开预期中的 20% 上限，同时让 CEO 继续保持管理权。
加密市场已经大到无法忽视
传统金融真正买的不是手续费流水，而是韩元计价的出入金管道本身。在一个只有 5 家持牌 CEX 能把韩元换成加密货币的市场里，拥有交易所股权，就等于拥有了连接韩国零售储蓄与数字资产的管道。
从这个角度看，交易量的低迷对收购方几乎无关紧要——合法受保护通道的价值是结构性的，而非周期性的。
收购也是最快的「拿牌」方式。银行或券商从零开始申请 VASP 注册并拿到实名银行合同，需要数年时间，而且完全无法保证监管机构和合作银行最终会点头。
可收购的标的也越来越少。Korbit 已被拿走，Coinone 正在交易中，Upbit 和 Bithumb 体量太大，且在预期 DABA 规则下可能被限制在 20% 持股以内。可以预见，后续交易的估值在手续费指标上看会显得不合理，但作为对韩元出入金通道的战略期权，却完全合理。
现在，加密对传统金融公司来说，已经大到无法忽视。
