Anthropic 每次發布新工具，相關行業股價就應聲重挫——市場因此瀰漫一股「AI 要毀滅世界」的恐慌氛圍。但知名財經媒體 The Kobeissi Letter 提出截然不同的觀點：AI 壓低認知成本的過程並非經濟崩塌的前兆，而是人類邁向「豐饒 GDP」時代的必經之路。本文源自
The Kobeissi Letter
推文
，由
動區
編輯、翻譯。
（前情提要：
防毒軟體末日？Claude AI 挖出 500 零日漏洞嚇壞華爾街，CrowdStrike 暴跌 18%
）
（背景補充：
AI 是如何把全世界裝到泡沫裡的？
）
本文目錄
Toggle
股 市剛剛抹去 8,000 億美元市值，因為「AI 將接管一切」正成為一種共識看法。 但這種觀點實在太過「顯而易見」——而「顯而易見」的交易從來不會真正獲勝。
這套末日劇本之所以瘋傳，是因為它精準命中了人們的本能恐懼。它把 AI 描繪成一個宏觀經濟的去穩定因子，能觸發一連串負面骨牌效應：裁員拖累消費、消費萎縮逼迫企業進一步自動化、自動化又加速裁員。
不容否認的事實是：AI 並非又一個軟體升級或效率優化工具。它是一種通用的能力衝擊，同時觸及每一條白領工作流。與過去任何一次技術革命不同，AI 正在「同時」變得擅長所有事。
但如果這套末日劇本是錯的呢？它建立在三個前提之上：需求是固定的、生產力提升不會擴大市場、系統適應的速度追不上破壞的步伐。
Anthropic 的「屠殺」：恐慌是真的
先說結論：我們不能無視市場正在發生的事。Anthropic 正透過 Claude 衝擊整個產業，財富 500 強企業因此蒸發了數千億美元市值。
這是 2026 年反覆上演的劇碼：Anthropic 發布新 AI 工具、Claude 在程式設計和工作流自動化方面取得實質突破，幾個小時內，受影響產業的股價便應聲崩跌。
以下是一些案例：
個股對 Claude 公告的即時反應
IBM（$IBM）在 Anthropic 宣布 Claude 可簡化 COBOL 程式碼後，創下 2000 年 10 月以來最慘跌幅。Adobe（$ADBE）年初至今已重挫 30%，生成式 AI 壓縮了創意工作流的價值。資安板塊則在「Claude Code Security」發布後全線潰敗。
CrowdStrike（$CRWD）的暴跌幾乎發生在 Claude 發布「Claude Code Security」的那一分鐘。2 月 20 日東部時間下午 1 點，Claude 發布了一款能自動掃描程式碼漏洞的 AI 工具，短短兩個交易日後，CrowdStrike 便蒸發了 200 億美元市值。
這些反應並非不理性。市場正試圖對即時發生的利潤壓縮進行定價。當 AI 能複製一名工作者的產出，定價權便從賣方轉移到了買方。這是第一階影響，而且貨真價實。
認知商品化 ≠ 經濟崩塌
但商品化（Commoditization）並不等同於崩潰，它是技術壓低成本、擴大准入的方式。個人電腦將運算商品化，網際網路將分發管道商品化，雲端將基礎設施商品化，而 AI 正在將「認知」商品化。
毫無疑問，部分傳統工作流將面臨利潤壓縮。關鍵問題是：認知成本的下降，究竟會導致經濟崩塌，還是促使經濟劇烈擴張？
悲觀派建構的惡性循環是一個過度簡化的線性模型：AI 愈強 → 企業裁員減薪 → 消費力下滑 → 企業再投資 AI 以維護利潤 → 周而復始。這個模型假設經濟是完全靜態的。
歷史告訴我們並非如此。當生產某樣東西的成本驟降，需求很少維持原狀——它會擴張。運算成本下降時，我們並沒有以更低的價格消費同等數量的算力，而是消費了好幾個數量級的算力，並在此基礎上打造出全新的產業。
如今個人電腦的價格比 1980 年便宜了 99.9%：
AI 正在壓低各產業的成本。而當服務價格下降時，無論薪資是否成長，消費力都會提升。
唯有在 AI 替代勞動力卻「沒有」實質擴大需求的情況下，末日循環才會成立。如果低廉的算力和生產力催生了全新的消費場景與經濟活動，樂觀情境便會浮現。
投資者賣的是「裁員故事」，但真正的大新聞是服務業價格壓縮
投資人比較容易推銷那套「顯而易見」的裁員敘事，但服務業正在經歷的價格壓縮才是更大的新聞。涉及知識的工作之所以昂貴，正是因為知識具有稀缺性。而知識供給一旦變得充裕，知識工作的價格自然下滑。
想想醫療行政、法律文書、報稅、合規查核、行銷製作、基礎程式設計、客戶服務和教育輔導。這些服務消耗了大量經濟資源，很大程度上是因為它們需要經過訓練的人類注意力。AI 正在壓低這種注意力的邊際成本。
事實上，美國服務業貢獻了近 80% 的 GDP：
如果經營成本下降，小型企業就更容易存活；如果取得服務的成本下降，更多家庭就能參與經濟活動。某種程度上，AI 的進步等同於一場「隱形減稅」。
那些利潤仰賴高成本認知勞動的企業可能受創，但 更廣泛的經濟體將從更低的服務通膨和更高的實質消費力中受惠。
「幽靈 GDP」vs.「豐饒 GDP」
悲觀派的論點仰賴「幽靈 GDP」（Ghost GDP）——帳面上漂亮但並未真正改善家庭生活的產出。而樂觀的反論則是「豐饒 GDP」（Abundance GDP）——產出成長搭配生活成本下降。
豐饒 GDP 不要求名義所得飆升，它要求的是「價格下降的速度快於收入下降的速度」。如果 AI 壓低了大量民生必需服務的成本，即使家庭薪資成長趨緩，實質收益仍然會增加。生產力提升並非消失了，而是透過更低的物價傳遞出來。
這或許能解釋為什麼過去 70 多年來，生產力表現始終優於薪資成長：
網際網路、電力、大規模製造和抗生素都提供了擴大產出、壓低成本的新途徑，儘管這些過程充滿破壞性與波動。但回頭來看，這些變革永久性地提升了生活水準。
一個在繁瑣體系導航和冗餘服務付費上浪費更少時間的社會，在功能上會變得更加富裕。
白領就業衝擊：合理擔憂，但非定局
一個核心憂慮是 AI 將不成比例地衝擊白領就業，而白領就業驅動了非必需消費和住房需求。這確實是一個合理的擔憂，尤其在貧富差距已如此懸殊的背景下。
然而，AI 在實體世界的靈巧度和涉及人類身分認同的領域仍有明顯侷限。技術工匠、親力親為的醫療照護、先進製造和經驗驅動型產業，仍保有結構性需求。在許多情況下， AI 是對這些角色的輔助，而非替代。
更重要的是，AI 降低了創業門檻。當一個人能自動化會計、行銷、客服和程式設計任務，小規模企業的組建變得容易許多。透過 AI 消除進入障礙，可能正是解決當前貧富差距的方案。
網際網路消滅了某些職業類別，卻也創造了全新的工作。AI 很可能遵循類似軌跡——壓縮部分白領職能的同時，擴大其他領域的自主經濟參與。
SaaS 的終局不是消亡，是變形
AI 顯然對傳統 SaaS（軟體即服務）商業模式構成壓力。採購團隊的議價能力增強，部分長尾軟體產品面臨結構性阻力。但 SaaS 只是一種交付機制，而非價值創造的終點。
下一代軟體將是自適應的、代理驅動的（Agent-driven）、以結果為導向且深度整合。贏家不會是靜態工具的供應商，而是最能順應變局的企業。
某一層的利潤壓縮並不代表整個數位經濟崩盤，它標誌的是一場轉變。
智慧體商業（Agentic Commerce）：摩擦降低，交易量反增
悲觀派認為，智慧體商業會摧毀中間環節、消滅手續費收入。某種程度上確實如此——摩擦降低時，提取手續費更加困難。
甚至在 AI 成為今天這般模樣之前，穩定幣的交易量就已經飆升。為什麼？ 因為市場永遠偏好效率。
但更低的系統性摩擦也會擴大交易總量。當價格發現改善且交易成本下降，更多的經濟活動隨之發生——這是一個看漲訊號。
生產力數據已經在說話
樂觀結果的最終裁判是生產力。如果 AI 能在醫療、政府行政、物流、製造和能源最佳化方面帶來持續的生產力提升，結果就是全人類的豐饒和進入門檻的降低。
即使只是持續 1-2% 的增量生產力成長，十年下來的複利效應也相當驚人。
2025 年第三季度，美國勞動生產率加速攀升，創下兩年來最強勁增速：
最被低估的情境：AI 豐饒終結戰爭
AI 驅動的豐饒所衍生的影響中，最少被討論的是地緣政治。現代史上大多數戰爭都是為了爭奪稀缺資源：能源、糧食、貿易路線、工業產能、勞動力和技術。當資源受限且成長感覺像零和遊戲時，國家之間便產生對抗。
但豐饒改變了這一切。如果 AI 實質性地壓低了能源、製造設計、物流和服務的生產成本，全球經濟的大餅就會變大。當生產力上升而邊際成本下降，經濟成長對掠奪他人優勢的依賴就會降低。
關稅是資源匱乏世界中保護國內產業的工具。但如果 AI 讓各地生產成本都暴跌，保護主義在經濟上會變得低效。歷史也顯示，技術加速期從長遠來看往往減少全球衝突——二戰後的工業擴張降低了主要大國直接對抗的動力。
最樂觀的 AI 結局，不僅是更高的生產力或更高的股指，而是一個經濟成長不再是零和遊戲的世界。
結語：轉型 ≠ 崩塌
AI 放大結果。如果機構無法適應，它會放大脆弱性；如果生產力跑贏了破壞速度，它同樣會放大繁榮。
Anthropic 引發的產業「屠殺」，是工作流正在被重新定價、認知勞動正在變得廉價的訊號——這是一場毫無疑問的轉型。但轉型不等於崩塌，正如每一次重大技術革命在初期都會顯得動搖根本。
當下被嚴重低估的可能性不是烏托邦，而是「豐饒」。AI 可能壓縮租金利潤、減少摩擦並重組勞動力市場，但它也可能帶來現代史上最大規模的實質生產力擴張。
「全球智慧危機」與「全球智慧繁榮」之間的差別，不在於能力，而在於適應。而這個世界，總能找到適應的方法。
?相關報導?
AI 恐慌失業！微軟高管警告：大多白領勞工將在「未來 12-18 月內」被自動化取代
當 SaaS 護城河被 AI 填平，軟體公司剩下的三條活路
AI 真開始搶人類工作》全球大廠加速裁員、美國大學生畢業即失業
Anthropic 完成 300 億美元融資，矽谷的禁忌被打破了
