原文作者： Vitalik
编译｜Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）；译者｜Asher（ @Asher_ 0210 ）
昨晚，Vitalik 在 X 平台发文表示， 以太坊应更聚焦 ETH 的价值存储属性 。手续费销毁对估值的支撑存在局限，过度追求销毁还可能损害网络的去中心化与抗俘获性，而价值存储更契合以太坊在安全、隐私和稳定性上的优势。EIP-1559 及其销毁机制仍应保留，但即使销毁量长期低于新增发行量的 10%，也不必因此失望，ETH 的价值还有其他来源。
手续费销毁，从未提供真正牢固的估值底部
手续费销毁代币的估值，通常建立在净现值理论上，其简化公式是： 市值＝每年销毁的手续费价值 ÷ 折现率。 假设一种代币每年销毁价值 10 亿美元的代币，并且能够长期稳定持续。若折现率为 4%，意味着人们认为今天的 10 亿美元，与一年后的 10.4 亿美元价值相当，那么这项资产就应拥有约 250 亿美元的估值。
按照这一逻辑，250 亿美元可以构成自然的估值底部：价格低于这一水平时，投资者买入代币，再逐年出售一部分，仍可维持自己占总供应量的比例，并获得高于市场基准的回报。
2021 至 2023 年间，以太坊曾通过手续费销毁移除大量 ETH。但问题在于，这从未构成真正可靠的底部。当时，大部分销毁来自加密生态内部的用途。如果 ETH 价格跌至原来的十分之一，这些用途产生的收入也会下降，因为参与者能够支付的资金变少了。无论是曾经单日销毁约 1.8 亿美元手续费的 NFT 抢购，还是更常见的借贷活动，都存在这一问题。 只有当收入拥有加密市场之外的需求支撑时，所谓估值底部才更有说服力。
随着现实世界资产（RWA）经济增长，今天的以太坊确实更有条件获得这种外部支撑。但成熟、稳定的业务，也很难重现投机狂热中单日消耗巨额手续费的场景。
为了销毁，以太坊可能付出怎样的代价？
如果决定依靠手续费销毁，为 ETH 目前约 2700 亿美元的市值提供依据，以太坊实际上就需要像一家世界级大型企业那样运转，规模大致相当于欧莱雅。 真正的大企业如何长期维持地位？
首先，它们需要 持续投入 。按照 AI 给出的估算，欧莱雅每年的研发支出约占其市值的 0.58%。如果以太坊采用同样的比例，以太坊基金会的资金很快就会耗尽，因此可能需要每年约 70 万枚 ETH 的协议内资金支持，验证者收入则会减少约三分之二。这还只是研发，企业维持竞争力的支出远不止于此。
其次，它们需要 主动治理 。面对技术与文化变化，企业必须作出明确选择——进入哪些市场、开发哪些产品，以及如何满足新用户的需求。沿着这条路径，以太坊将需要长期维持高度干预式的治理。
持续分配大额资金与强化治理，都会带来政治问题，也难以帮助以太坊提高去中心化程度和抗俘获性。上述资金与收入数字，是这一假设下的估算。
此外，追求手续费销毁，在一定程度上意味着追求更高的 Gas 价格。这可能将部分用户挡在门外，其中包括最需要隐私与安全保障的人。 让“价格×使用量”最大化，与在安全的资源限制内让尽可能多人使用网络，是两种不同的优化目标。
作为价值存储资产，最重要的指标是生存
当我询问人们最看重以太坊什么时，最常见的回答是去中心化与 CROPS，即 抗审查与抗俘获、开源、隐私和安全 。这些属性对机构同样有价值。个人可能将隐私视为抽象理念，但对机构而言，隐私涉及风险管理、数据保护合规等实际需求，安全和自行运行节点也是如此。对 ETH 持有者而言，关注点则取决于持有目的：如果希望以太坊紧跟金融趋势、从中收取费用，可能就会期待一位强势领导者，不断拥抱新机会并调整协议；但如果主要为了储存价值而持有 ETH， 首要的衡量标准，就是网络能否长期生存。
这意味着，以太坊需要在安全上采取审慎取舍，认真应对量子计算与 AI 带来的变化。核心协议完成后，应逐步趋于稳定，让更多创新转移到上层，并对增加协议复杂度的新功能、可能被利益集团控制的新奖励机制设置较高门槛。用户也应能够安全、私密地保管资产，并确信交易不会被区块构建者阻止。多签、隐私工具、隐私账户抽象以及 FOCIL 等工作，都在服务这些目标。减少对基础设施服务商的依赖同样重要：我目前就能在笔记本电脑上运行节点，同步耗时不到六小时，占用约八分之一的硬盘空间，表现比 2019 年更好。
价值存储与应用增长也有很强的协同关系。L1 上原生发行的 RWA 和去中心化资产越丰富，持有 ETH 能做的事情就越多：安全、无需信任地兑换其他资产，或以 ETH 为抵押参与更多活动，都能增加持有它的实用性。这些用途与去中心化之间仍存在取舍，例如缩短出块间隔可能带来中心化压力，但总体冲突小于一味追求手续费最大化。 从社会角度看，以太坊的意义在于，让更多人和应用获得去中心化、隐私与安全保障；从持有者角度看，ETH 的价值存储属性，正来自这些保障。
