原文来自Web3 安全公司 blockaid
编译｜速递侠@Odaily星球日报
事件概要
2026 年 10 月 29 日，按公开统计口径，币安热钱包在以太坊、Arbitrum、Avalanche、Optimism、比特币和 Tron 六条链上被窃走至少 55 亿美元 ，是有公开记录以来规模最大的加密货币 theft。攻击围绕币安 14（Binance 14）展开——这是币安在以太坊上规模最大、也最活跃的热钱包之一。
20:24 UTC 起，攻击者先以一笔约 25 亿美元 的交易清空了 Binance 14。就在几分钟前，一份用该钱包私钥副本签名的 EIP-7702 授权，把这个钱包的委托权指向了攻击者自己部署的清扫合约（sweeper）。首次清空之后 12 分钟内，四条链上的另外 10 个币安热钱包把钱汇到了同一个地址；随后攻击者又通过仍处于委托状态的 Binance 14，清空了币安名下一个智能账户。币安表示正在调查，尚未确认用户资金是否受影响。到目前，各笔清空合计 55 亿美元，漏洞利用仍在进行。
Blockaid 的检测在清扫发生两分钟内、任何公开报道之前就标记了这笔清空，自动化分析在 11 分钟内确认了私钥泄露与委托机制。一小时内，Blockaid 在其网络上把攻击者地址标记为恶意，通过 Ecosystem Incidents Feed（生态事件推送）向全部客户通报了这起事件，并追踪资金被分散、兑换、以赃物抵押借款的全过程。Tether 与 Circle 冻结了主收款地址上约 18 亿美元 ；Tether 随后表示，其冻结的 USDT 总额超过 15 亿美元 。无法冻结的 ETH、AVAX、OP 和 ARB 仍留在攻击者手中。
本报告覆盖攻击者的准备过程、EIP-7702 委托与清扫、四条链上并行的私钥签名、洗钱路径与冻结。它写给大规模持有签名密钥的交易所、托管机构与金融机构，指向决定这类攻击成败的两个控制点： 签名产生之前的策略执行 ，以及 资金动起来之后的持续监控 。
背景：热钱包、签名密钥与 EIP-7702 委托
交易所的热钱包，是交易所用来给客户提现、在自家钱包之间调拨资金的线上账户。它们存放着大额周转资金，签名从不间断，一天往往要签上千笔转账；而这些签名背后的私钥，就是余额与任何持有一份私钥副本的人之间唯一的防线。在以太坊及其他 EVM 链上，这类钱包历来是外部拥有账户（EOA）——没有代码的普通地址，一个有效签名就能转走资金，链上不会再验证任何东西。
EIP-7702 让一个 EOA 可以运行智能合约的代码。账户签下一份指定合约的授权，当一笔 type-4 交易把这份授权打包进区块后，对该账户的任何调用都会执行那个合约的逻辑，并可完全访问该账户的余额。授权绑定在账户的 nonce 上，委托持续有效，直到账户再签一份新的授权把它替换或清空。对零售钱包来说，这带来了批量交易和 gas 代付； 对热钱包来说，一次泄露的签名只要落在正确的 nonce 上，就等于把账户的持续、代码级控制权交到攻击者手上，包括此后打进来的每一笔存款。
Blockaid 在 2026 年上半年核实了 4 起 EIP-7702 事件，涉及金额合计约 108 万美元 ，每一起滥用的都是委托的不同侧面；其《2026 年上半年链上安全报告》曾预测，首个七位数规模的案例会在年底前出现。这次就是那个预测的兑现，而且比预测高出三个数量级。
直接转账的路径更老、也更简单：被盗私钥签署一笔笔普通转账，在一个每天要发出上千笔提现的钱包上，这些转账看起来都很常规，直到把收款方、金额和时间放在一起看。两条路径最终都落在私钥上——这就是为什么这一类攻击的检测要靠行为特征，而不是已知的签名模式或合约漏洞。
漏洞利用全过程
以下时间均为 2026 年 10 月 29 日 UTC；发稿时事件仍在演进。
1. 准备
操作者地址 0x7C8601d4645b93cea45F71e118A729332e6B5CA0，自 10 月 28 日起通过三笔 Tornado Cash 提现获得资金。10 月 29 日，它在自有的三个钱包上预演了完整的“委托—清扫”流程，每次只转 2 至 6 美元；当天 15:59，它部署了稍后用在币安上的那个清扫合约 0x63e842B054Bd624a465454D533C33F573e9c6fAe。该合约未经源码验证，把操作者列为唯一授权调用方，包含一个 sweep 函数（把账户里列出的每一种代币和 ETH 全部转给指定接收方），以及一个转发函数（让被委托的账户去调用其他合约）。
2. Nonce 喷洒：50 份授权，命中一份
20:20:59，操作者向币安 14（0x28C6c06298d514Db089934071355E5743bf21d60）发出一笔 type-4 交易，其中携带 50 份用币安 14 私钥签名的 EIP-7702 授权，nonce 从 18,914,775 到 18,914,824 每个一份，每一份都把该钱包委托给清扫合约。当时币安 14 仍在给客户提现，攻击者无法知道当前有效的 nonce 是哪一个，于是干脆签了一整个窗口。其中 49 份无效，1 份命中，委托随即生效——而币安自己的交易，还在从同一个钱包里照常发出。
3. 清扫：一笔交易带走 25 亿美元
20:24:23，三分二十四秒后，操作者在币安 14 上调用 sweep，把 167,464 ETH、16.15 亿 USDT 以及约 60 种其他代币 转到一个此前毫无历史记录的收款地址 0x5227f603C1eE34CE3C06eFe6477003BDfCCB2f8c。币安 14 只剩 1 ETH。按当时价格，这篮子资产价值约 25 亿美元。
4. 四条链上另外十把私钥
清扫后 24 秒，币安 16（Binance 16）向同一地址转出 28,005.6 ETH、5,570 万 USDT、2,590 万 RLUSD、84.5 WBTC 以及另外五种代币。12 分钟内，Optimism 上的币安 55 转出 4,420 万 OP，Arbitrum 上的四个热钱包转出 7,460 万 ARB 和 8,426 ETH，Avalanche 上的四个热钱包转出 181 万 AVAX 和 841 万 USDT。
这些钱包都没有代码。每笔转账都是用钱包自己的私钥签出的普通交易，夹在日常提现之间发出去。公开统计还把比特币链上的 18,270 枚 BTC 和 Tron 链上约 6.3 亿美元算在了同一行为者头上（此部分原文标注为待威胁情报确认，详见译注）。
5. 智能账户与持续抽水
20:41:23，操作者利用仍被委托的币安 14——该钱包持有一个 Circle 智能账户 Binance Hot Wallet 34——把 7.8 亿 USDC 从该账户转回收款地址，随后又转了 4,300 万 USDC。21:44，它再次清扫币安 14，拿走首次清扫之后新打进来的 2 亿 USDT 和另外 13 种代币。截至 22:00，委托依然有效，任何转进币安 14 的资金，无须再一次签名就能被取走。
赃款在流动时，为什么链上监控与风险敞口同样重要
机构能控制自己的密钥和签名流程，但控制不了资金流经的场所、往自己这里存钱的交易对手，也控制不了那个已经在四条链上搬运 30 亿美元的攻击者。正是这层外部风险面，属于 Onchain Monitoring（链上监控）与 Risk Exposure（风险敞口）覆盖的范围；而在本次事件中，两者在第一笔转账后的数秒内就已开始工作。
链上监控检测的是行为，不是签名。本次事件中的信号是：一个热钱包的代码从空白变成了一个委托指针；一个金库地址把库存量级的金额转给一个没有历史记录的地址；同一个新地址在 12 分钟内从四条链上的 11 个已标记钱包收到资金。这些都不需要已知的攻击模式或合约漏洞，因此 Blockaid 的检测器在清扫后 1 分 55 秒 触发，对每一条跨链转移则控制在 7 秒内 。委托本身在链上可见了 3 分 24 秒——任何监控自家地址状态变化的机构，都有过这样一个窗口可以行动。监控告警触发时，Blockaid 的响应工作流可以直接把“转走余额”或“清空委托”的交易推送进机构的托管平台，响应与检测在同一分钟内启动。
风险敞口处理的是同一事件的另一面：所有即将收到这笔钱的人。清扫后 90 分钟内，赃款先后触及 Permit2、LI.FI、Uniswap、UniswapX 和 Aave，随后是跨链桥和聚合器交易。这条路径上的每一个资金池、借贷市场、跨链桥、做市商和交易所，如今都持有或处理过这笔赃款，而合规风险在资金到账的那一刻就落到了他们身上。Risk Exposure 给这些机构的是实时信号。
EIP-7702 如何把一把泄露的私钥变成永久控制权
在 EIP-7702 之前，热钱包私钥被盗意味着要打一场时间赛：攻击者必须在对方还能把余额转走之前完成每一次签名，而一旦交易所轮换到新地址，这把私钥就一钱不值。而一把能签委托的私钥改变了这个局面。
一份授权，在某一个 nonce 上有效，就把币安 14 变成了攻击者拥有的一个程序。第一次清扫在 20:24 UTC 拿走了余额，委托原封不动地留在那里；21:44 UTC，攻击者在钱包没有再签任何一笔的情况下，取走了超过 2 亿美元的新存款。 轮换到新私钥并不能解除它，因为委托属于地址，而不是属于私钥。 只有用被泄露的私钥再签一份、把账户指向零地址的授权，才能把它重置；在那之前，每一笔打进币安 14 的资金都够得着。
对于运行大型 EOA 的团队，可执行的动作是具体的：把 EIP-7702 授权当作特权操作，按冷钱包转账的同等策略来管；监控每一个热钱包地址的代码变化，并提前准备好撤销交易；不要把库存放在委托状态不明的任何地址上；发生泄露后，先清空委托，再轮换密钥、给钱包补货；并且在每一笔委托交易上，都把授权列表转发给筛查层——因为剥掉那份列表，一笔委托看起来就像一次对可信地址的空调用。Blockaid 的引擎已经在评估这份列表，Cosigner 也已经在转发它；本次事件暴露的缺口，在那些没有这么做的签名流程里。
结论
私钥泄露仍然是链上损失的最大来源。如果公开统计站得住，这将是史上最大的一起盗窃，是 2025 年 2 月 Bybit 被盗约 15 亿美元的三倍多。11 个币安热钱包的私钥向一个几分钟前才创建的地址签出了转账，其中一把还签下了一份 EIP-7702 授权，把自己的钱包变成了攻击者的常设基础设施。稳定币发行方在两小时内冻结了约 24 亿美元，而 ETH 等原生资产仍留在攻击者手中。
一把被泄露的私钥签出的有效签名，在链上看过去和合法签名毫无区别。这一类攻击的成败，在签名那一刻就由策略决定——策略要检查这把私钥即将签下什么；而在此后那几分钟里，则由监控决定——追踪那些还来得及被拦下的资金。
