ブロックチェーン協会、GENIUS法施行にDeFi・海外発行体の明確化を要請⚡️
先週米国ブロックチェーン協会が財務省に提出したGENIUS法施行細則に関する公開フィードバックは、デジタル資産規制の核心的な空白領域を突いた内容だ。同レターはDeFiの規制境界と海外発行主体の適合性判定基準に明確な修正を求めるもので、提言が採択されれば今後3～5年の世界の暗号資産業界のコンプライアンス動向に影響する?。GENIUS法は米国を代表するステーブルコイン規制法案であり、その施行細則は世界のデジタル資産の価格形成・流動性ルールに直結し、主要経済圏の規制策定の参考指標となる。
曖昧なDeFi判定基準がイノベーションの足かせに?
現行GENIUS法案の条文には「分散型金融（DeFi）」に対する実務的な判定基準が存在しない。現状の曖昧な表現では、追跡可能な運営関係者が少しでも存在するだけで、登録・情報開示義務を全て負う発行主体と判定される一方、規制が緩すぎれば、DeFiを名目に規制を回避し、高リスク投機商品を無主体のオンチェーンプロトコルに偽装し、一般ユーザーに全リスクを負わせる事態が生じかねない。この両義的な曖昧さから、技術革新を行うDeFiチームはコンプライアンス製品の投入をためらい、米国市場向けサービスを予定していた多くのプロジェクトが、ルール不明による不意の行政処分を避けるため、自ら米国市場との接続を断つ選択を迫られている。
海外発行体のルール曖昧さが市場参加障壁を押し上げる?
同条項の曖昧さは、非米国プロジェクトへの参入障壁を定めるだけでなく、世界的に優良なデジタル資産プロジェクトを米国の適合市場の外に締め出す結果を招きかねない。現行法案には海外発行体の参入判定基準が明記されておらず、米国と同等の厳格な規制を遵守する海外プロジェクトが簡素化ルートで参入できるかも、高リスクの海外プロジェクトが米国の一般ユーザーにサービス提供することを禁止する基準も明確でない。この状態は「全ての海外プロジェクトを一律に締め出し、米国ユーザーが世界のイノベーションの恩恵を受けられなくなる」「無資格プロジェクトがルールの隙間を突いて高リスク商品を売りつけ、最終的に一般投資家が損害を被る」という両極端の結果を招きやすい。
業界の要請の本質は、イノベーションと規制のバランス模索⚡️
ブロックチェーン協会の要請は、業界に完全な規制空白を求めるものではなく、イノベーションと規制の平衡点を探る点に本質がある。協会のフィードバックでは、DeFiを名目にした詐欺を行うプロジェクトに対する厳罰ルールの整備を明記しており、規制当局に明確化を求めているのは、「完全に分散型ガバナンスが実現し、中心化チームが一方的にプロトコルルールを変更したり、ユーザー資金を流用したりできないプロジェクトについては、免許が必要な中心化発行主体として規制すべきではない」という点だ。この明確な境界線があってこそ、真に技術革新を行うチームが長期研究開発に投資でき、ルールの曖昧さによる巨額課徴金を恐れたり、コンプライアンスとイノベーションの二者択一を迫られたりすることがなくなる。
明確なルールは最終的に一般市場ユーザーの利益となる?
規制細則の明確化は、業界のコンプライアンスコストを削減するだけでなく、最終的にはデジタル資産市場に参加する全ての一般ユーザーに恩恵をもたらす。現状のルールが曖昧な段階では、一般ユーザーはコンプライアンス遵守のプロジェクトとグレーゾーンの投機商品を見分けられず、「高リターン・ノーリスク」の宣伝に誘導されて投資し、プロジェクトにリスクが生じた際に責任追及できる主体が見つからない事態が多発している。DeFiの規制境界が明確になれば、ユーザーは安全検証を経て資金流用リスクのないプロトコルを識別でき、海外発行体の参入ルールが明確になれば、正規の規制裏付けのあるプロジェクトを迅速に見分けられるようになり、悪質プロジェクトによる被害を根源的に減らし、市場全体の信頼基盤を再構築して不要な投機を減らせる。
世界のデジタル資産規制の発展史を見ると、業界の長期発展を推進する法案は、最初から完璧なものではなく、業界・規制当局・ユーザーの多角的フィードバックをもとに、曖昧なルールを実務可能な明確な基準に磨き上げるプロセスを経ている。今回の協会の修正提言は、業界と規制当局の建設的な相互作用であり、規制が一方的に過重な枷を課すことも、業界が規制から離れて野蛮成長することもなく、最終的な平衡点こそが、デジタル資産技術を実体経済に貢献させ、一部の投機道具にすることを防ぐ。今後細則が明確になるにつれ、業界は従来の野蛮成長から持続可能な長期イノベーションの軌道に移行し、真の価値を持つブロックチェーン応用が実用化され、一般ユーザーが技術による包摂的金融の恩恵を享受できるようになるだろう。
