mt logoMyToken
ETH Gas
EN

一边交易量创新高,一边平台接连退出,加密卡市场正在发生什么?

Favoritecollect
Shareshare

作者:谷昱,ChainCatcher

 

过去几周,Crypto Card 行业连续发生了两起影响面广泛的事件。

7 月中旬,瑞士支付平台 Fiat24 宣布暂停加密资产充值(Crypto Top-Up)功能,并同步停止新用户开户。由于 Fiat24 长期向钱包产品提供银行账户、法币清算及发卡能力,依赖其基础设施的 SafePal、Bitget Wallet、imToken 等多个钱包的加密卡业务随即受到影响。几乎同一时间,加密卡基础设施平台 Kulipa 也宣布停止运营,Ready、Solflare 等钱包不得不终止其卡项目。

如果只是单独来看,两家公司调整业务并不足以说明行业趋势。但当两家位于 Crypto Card 产业链不同环节的基础设施平台在短时间内相继出现问题,这场风波显然已经超出了个别公司的经营范畴。

更耐人寻味的是,Kulipa 在停止运营前不到半年,刚刚完成由 Flourish Ventures 与 1kx 共同领投的 620 万美元种子轮融资。对于一家仍然能够获得头部机构投资的创业公司而言,在短短数月后便因债务压力宣布停止运营,这样的发展轨迹显然超出了很多行业人士的预期。

与此同时,另一边的 Fiat24 并没有宣布停止运营,而是首先关闭了风险最高的加密资产充值功能。这两个事件虽然表现形式不同,却共同反映出 Crypto Card 行业正在进入一轮新的调整周期。

 

 

SafePal、Bitget Wallet、imToken,以及此前使用 Kulipa 基础设施的部分亚洲产品,都拥有大量来自中国大陆、香港及东南亚华语市场的用户。这并非巧合,而是整个 Crypto Card 行业过去几年的市场结构决定的。

相比欧美市场拥有成熟的证券账户、银行服务以及电子支付体系,华语地区一直是稳定币支付需求最旺盛的市场之一。对于不少用户而言,加密卡不仅承担着日常消费的功能,更是稳定币兑换法币、跨境支付以及资金流转的重要工具,因此 Crypto Card 用户长期集中于法币出入 金相对不便的地区。

Fiat24 虽然总部位于瑞士,但其资本和客户结构却明显偏向亚洲市场。公开资料显示,其投资方包括 HashKey Capital、LIF、Redpoint China Ventures 等亚太地区投资机构,而合作钱包则主要包括 Bitget Wallet、imToken 等具有深厚华语背景的产品。这意味着,Fiat24 的业务重心虽然建立在欧洲金融体系之上,但真正贡献交易规模的,却很大程度来自亚洲用户。

因此,当 Fiat24 暂停加密充值服务之后,受到冲击最大的自然也是华语市场。

与此同时,多位用户近期在 X 平台反馈,部分 U 卡已经无法继续绑定或使用微信支付。虽然微信支付官方并未公开说明原因,也不能据此判断存在统一政策调整,但这一变化至少说明,加密卡面临的压力已经不再局限于发卡机构,而是开始向支付渠道延伸。当发卡机构、合作银行以及支付渠道同时提高风控标准时,Crypto Card 在华语市场的使用体验不可避免地受到影响。

 

 

过去几年,Crypto Card 给人的印象往往是"钱包增加了一张银行卡",但真正运营过相关业务的人都知道,这实际上是 Web3 中最重的基础设施之一。

一张 Crypto Card 从用户申请到最终完成支付,至少需要经过钱包、发卡平台、BIN Sponsor、合作银行、Visa 或 Mastercard 网络、收单机构等多个环节。对于用户而言,消费时只是完成了一次刷卡;但对于平台而言,每一笔交易背后都伴随着法币兑换、银行清算、反洗钱审核、风控监测和支付授权等一系列复杂流程。

这意味着,Crypto Card 的运营成本远高于普通互联网产品。

平台不仅需要承担银行合作费用、国际卡组织费用、KYC 与 AML 审核成本,还需要维持全球客服、风险控制以及合规团队的持续投入。与此同时,其收入来源却相对有限,主要依赖刷卡手续费分成、外汇兑换收益、稳定币兑换手续费以及会员服务收入。

当市场高速增长时,这种模式仍然能够依靠用户规模和融资支撑;但随着行业进入存量竞争阶段,高昂的固定成本开始迅速侵蚀利润空间。对于规模有限的创业公司而言,即便获得融资,也未必能够支撑长期运营。

Kulipa 的经历便是一个典型案例。融资解决的是短期现金流,却无法改变发卡业务本身是一门重运营、重合规、重资金投入的生意。当交易规模无法持续覆盖成本时,平台最终仍然需要面对商业模式的现实考验。

与此同时,监管环境也在发生变化。

随着欧洲《MiCA》正式实施、Travel Rule 持续推进,以及全球银行不断加强反洗钱和资金来源审核,加密资产充值逐渐成为整个支付链路中风险最高的一环。因此,相比直接停止银行卡服务,暂停 Crypto Top-Up 往往成为发卡平台控制风险的首选,这也是 Fiat24 首先调整加密充值业务的重要背景。

Crypto Card 看似只是一张银行卡,实际上却是 Web3 最重的基础设施之一。

 

如果只看 Fiat24、Kulipa 等事件,很容易得出 Crypto Card 行业开始降温的结论。但 Paymentscan 的数据却呈现出另一幅图景。

数据显示,自 2023 年底以来,Crypto Card 月消费规模几乎保持单边增长,从不足千万美元一路增长至 2026 年 7 月的 7.25 亿美元 ,不到三年扩大了数百倍。这说明,稳定币支付需求并没有因为基础设施调整而消失,反而仍在持续扩大。

真正发生变化的是市场结构。

目前 RedotPay 单月交易额已达到 3.82 亿美元 ,占整个市场一半以上;EtherFi、KAST 分别达到 9695 万美元 8821 万美元 。前三家平台合计贡献了接近八成交易量,而更多中小型发卡平台的市场份额正在迅速下降。

一边交易量创新高,一边平台接连退出,加密卡市场正在发生什么?

这一趋势同样反映在近期数据中。根据 Paymentscan 统计,Ready、SafePal、Bitget Wallet、Solflare 等受此次事件影响的平台,近 30 天交易量均出现明显回落,其中 Ready 跌幅接近 70%;与此同时,Wirex One、EtherFi、Exa 等平台则保持增长,Wirex One 近 30 天交易量甚至增长超过 11 倍。

换句话说,Crypto Card 并没有进入衰退期,而是在经历一次典型的行业集中。用户没有离开这一产品,而是在不断迁移至底层能力更稳定、服务更成熟的平台。

如果把时间拉长来看,过去一年退出或收缩的,并不是用户,也不是稳定币支付需求,而是过去几年快速搭建起来的一套 Crypto Card 商业模式。

它建立在稳定币高速增长、全球支付网络开放以及跨境金融合作不断扩张的背景下,也因此能够在短时间内快速连接钱包、银行和银行卡网络。但随着监管趋严、银行风控收紧以及运营成本持续上升,这套曾经支撑行业高速发展的模式,也开始接受现实检验。

因此,Fiat24、Kulipa 并不一定会成为最后离场的公司,它们更像是这一轮行业调整最早出现的信号:加密卡支付行业最终仍将回到金融行业最传统的竞争逻辑:信任、合规和持续运营能力。

Disclaimer: This article is copyrighted by the original author and does not represent MyToken’s views and positions. If you have any questions regarding content or copyright, please contact us.(www.mytokencap.com)contact
More exciting content is available on
X(https://x.com/MyTokencap)
or join the community to learn more:MyToken-English Telegram Group
https://t.me/mytokenGroup