作者： compliance 小白
最近国际清算银行BIS发布了《年度经济报告》第三章：
Anchoring trust in money: innovation beyond stablecoins
可以理解为： 把信任锚定在货币中：稳定币之外的创新路径 。报告发布于2026年6月23日。
这篇报告如果从宏观金融角度看，讨论的是未来货币体系、代币化和稳定币。
但如果站在合规角度看，它真正提醒我们的其实是：
稳定币的问题，不只是价格会不会脱锚，而是它能不能被放进一个可识别、可监测、可追责、可监管的金融体系里。
BIS承认，稳定币和代币化确实带来一些效率提升，比如更快支付、可编程支付、 原子结算 和更少的对账摩擦。报告也指出，DLT和代币化可以把资产和资金放到可编程账本上，支持自动化和全天候操作。
但BIS的核心观点是：
货币不是单纯的技术产品。
钱之所以能成为钱，不只是因为它能转账，而是因为它背后有一套制度安排：
有共同记账单位，
有按面值兑付的确定性，
有流动性支持，
有监管和法律框架，
也有 金融完整性 要求。
这对合规人来说很关键。
因为任何一种新的支付工具，只要进入大规模使用场景，最终都会面对同一个问题：
谁识别客户？谁监测交易？谁处理异常？谁承担责任？
很多人一说稳定币风险，第一反应是“链上匿名”“钱包难查”。
但BIS报告讲得更系统。
在传统金融体系中，银行和受监管机构承担了客户识别、交易监测、可疑活动报告，以及必要时停止或撤回付款等职责。相比之下，稳定币主要流通在公开、无需许可的区块链上， 伪匿名性 、非托管钱包、跨链桥和混合工具，都可能削弱 KYC 和AML/CFT控制。
这意味着，稳定币带来的不是一个单点风险，而是一组组合风险：
客户是谁，不一定清楚；
资金从哪里来，不一定完整；
交易目的是什么，不一定可解释；
跨链之后，路径可能被切碎；
出了问题，责任主体也可能不清晰。
所以，对合规部门来说，不能只问一句：
“这个地址有没有风险？”
更应该问：
这个客户为什么要用稳定币？
稳定币和法币账户之间如何进出？
交易对手是谁？
钱包、交易平台、支付机构之间是什么关系？
资金路径是否和客户背景、业务模式一致？
稳定币支持者经常说：链上交易都是公开的，所以更透明。
这句话只说对了一半。
链上数据确实可见，但“地址可见”不等于“身份可见”。
“交易路径可见”也不等于“交易目的清楚”。
BIS也提到， 区块链分析公司 已经在支持执法机构，一些稳定币发行方也曾冻结特定链上地址，这说明链上技术确实有助于风险识别。
但BIS同时强调，这些措施不能替代日常、大规模的AML/CFT控制。
真正的合规不是买一个工具，而是建立一套闭环：
客户准入前，能不能识别虚拟资产暴露？
交易发生时，能不能监测链上和链下资金流？
命中风险后，能不能人工复核和解释？
形成可疑线索后，能不能留痕、升级、报告？
模型和规则调整后，能不能被审计复盘？
技术只是合规链条中的一环，不是合规本身。
BIS报告提到，截至2026年5月底，稳定币市值约为3200亿美元；2025年稳定币年度交易量估计约为28万亿美元，但剔除同一主体钱包之间转账后，实际经济含义会低很多。
这些数字说明一件事：
稳定币已经足够大，不能被合规部门忽视；
但它还没有成熟到可以完全替代现有金融体系。
更重要的是，稳定币风险并不会停留在链上。
它会通过出入 金、交易平台、支付机构、贸易场景、跨境结算和客户账户，重新进入传统金融机构。
比如：
客户频繁用银行账户给虚拟资产平台入金；
企业客户声称做跨境贸易，但资金最终流向稳定币通道；
个人客户账户出现大量陌生人转入后集中购买虚拟资产；
客户解释为“投资”“结算”“换汇”，但交易行为和收入来源不匹配。
这些场景，本质上都不是单纯的“虚拟资产问题”，而是传统金融机构必须面对的客户尽调和交易监测问题。
五、未来监管方向：不是禁止创新，而是“把规则嵌进去”
BIS提出一个很重要的方向：
未来的代币化金融，不应该脱离现有的信任体系，而是要把代币化技术引入以央行货币和受监管机构为基础的两层货币体系。站在合规角度，这其实就是四个字：规则前置。未来更可行的数字金融基础设施，应该在交易流程里嵌入：客户身份识别，
交易预筛查，
风险规则判断，
可审计数据轨迹，
隐私和数据主权保护，跨机构、跨法域协作机制。BIS也明确提到，具备许可机制的平台如果能在交易流程中嵌入AML/CFT预筛查、名单筛查和可审计数据轨迹，就更有可能在大规模场景下维护金融完整性。这也是合规科技未来真正有价值的地方：不是事后补救，而是在支付和结算发生之前，就把风险控制嵌入流程。
这篇BIS报告给合规人的启发，其实不是“稳定币好不好”，而是：
未来所有新型金融工具，只要想成为主流支付和结算工具，就必须回答合规问题。
谁来识别客户？
谁来监测交易？
谁来处理异常？
谁来承担责任？
谁来保证跨境规则一致？
如果这些问题没有答案，再先进的技术，也只是把风险转移到了更难监管的地方。
所以，站在合规角度看，稳定币不是一个单纯的“币圈话题”。
它会影响银行账户监测、支付机构风控、跨境资金流、虚拟资产准入、客户风险评级和金融犯罪防控。
未来真正有价值的方向，不是用技术绕开合规，
而是把合规能力嵌入技术基础设施。
合规不是创新的对立面。
合规是金融创新能不能走远的基础设施。
