作者： Polyfactual
编译：胡韬，ChainCatcher
2026年2月下旬，四个匿名钱包出现在 Polymarket 平台上。这些钱包创建仅数日，且似乎信心十足。在接下来的几周里，它们就美国与伊朗战争的具体机制、首次打击的时间、伊朗最高领袖的下台以及停火的宣布等问题进行了超过80次投注。当 Bubblemaps 最终绘制出这组投注集群的地图，并将最初的四个钱包与另外五个钱包关联起来时，发现这九个关联账户共赢得了超过240万美元的奖金，胜率高达98%，即便其中许多投注是在胜率较低的情况下进行的。
现在，这一现象有了名称，或者至少有了一个类别： 信息洗钱 。要理解它为何如此具有破坏性，就必须先理解预测市场价格的本质，因为使这些市场发挥作用的机制，也正是使它们容易被利用的机制。
抛开加密的包装，PM 合约其实非常简单。每份份额，如果预测正确则获得1美元，预测错误则不会获得任何费用。因为每个二元问题都只有两种结果，所以一份“是”份额加上一份“否”份额总是等于1美元，因此“是”份额的价格为 0.36 美元，表示市场认为该预测正确的概率为36%。
至关重要的是，Polymarket 并不设定这些价格。它们源自一个交易者订单簿（CLOB）。交易者之间的供求关系决定了价格，而显示的价格则位于买卖价差的中点。这或许是其精妙之处。 在这种模式下，价格并非博 彩公司给出的意见，而是订单簿中所有交易者的集体预期。 当出现新的信息，例如强劲的就业报告或低于预期的 CPI 数据时，交易者会重新定价，价格也会随之调整。实际上，市场变成了一个不断更新的概率估计，而金融机构愿意为此付费。彭博社、路透社和对冲基金等机构现在购买 Polymarket 数据接口的实时访问权限，将其视为比传统民意调查更快捷的市场情绪指标。
然而，陷阱在于，一个旨在将信息转化为价格的系统无法区分公开信息和窃取的信息。 订单簿不会询问你的优势来自何处，它只会记录你买入了。
这时，“洗钱”一词就显得恰如其分了。在传统的洗钱活动中，肮脏的现金从系统的一端流入，干净的、无法追踪的现金从另一端流出。而在信息洗钱活动中，机密信息从一端流入，市场价格从另一端流出，而市场价格不带任何痕迹。
举例来说，假设有人知道48小时后将发生罢工，而市场目前给出的价格是15%。他们的买盘压力会吞噬订单簿中所有的卖单，并将中间价推高，比如合约价格上涨到35%。对其他人来说，这看起来只是一次普通的重新定价，仿佛某个交易员对地缘政治有了精准的判断。这个秘密被巧妙地包装成了一个清晰的信号。当罢工发生时，YES合约的价格会涨到1美元。在0.15美元附近买入的仓位，回报大约是6.7倍。几个月前的马杜罗案就清楚地展现了这种规模。检察官指控这位陆军中士将大约3.4万美元的赌注变成了大约40万美元。
洗钱的比喻也适用于掩盖真相。Bubblemaps 发现，伊朗犯罪集团的亏损金额极小，只有几百美元，该公司认为这些亏损是故意造成的，目的是为了误导调查人员。98% 的胜率看起来超乎常人，而 98% 的胜率加上一些微不足道的、故意造成的亏损，看起来几乎就像一个非常优秀的交易员。
然而，最具讽刺意味的是，这些市场比传统交易所更加透明。即使账户持有人保持匿名，每笔交易至少都会被记录在公共系统中。正是这种开放性使得分析师能够利用诸如 Bubblemaps 之类的工具，根据时间相关性和交易量，重建出一个涉及九个钱包的阴谋，例如在 2 月 28 日行权市场变动前几天记录的交易。
但同样的透明度也带来了一种次生风险，令监管机构深感担忧。如果外部分析师能够解读出某个协同行动集团重仓押注袭击，那么敌对势力也能做到。敌对观察者可以发现异常交易，并据此制定战争计划和预测市场。某些战争市场中出现的异常飙升，对于任何关注该链条的人来说，都是一份低成本、可否认的情报来源。洗白者洗清了自己的信息，而作为副产品，他们却以抽象的形式向全世界传播了最初的秘密。
为什么现行法律不能简单地涵盖这种情况？因为传统的内幕交易规则是围绕股票、与公司相关的重大非公开信息、盈利、并购、高管披露等制定的，而不是围绕军事行动的时机。战争没有“发行人”，法律意义上也没有公司内部人士。
司法管辖区的地理因素加剧了这一问题。美国联邦法律禁止预测市场提供关于战争或暗杀的赌注，但马杜罗的赌注是在Polymarket的离岸网站上进行的，不受这些限制。而且准入门槛低得可笑，只需每月花费约2美元的VPN即可轻松绕过美国的禁令。一个经过KYC认证的账户也只需购买即可。尽管如此，华盛顿终于注意到了这个问题。5月22日，众议院监督委员会对预测市场展开正式调查，要求其提供如何验证身份、执行地域限制以及处理与委内瑞拉和伊朗相关的可疑交易的记录。拟议的法案，《死亡赌注法案》和《金融预测市场公共诚信法案》，旨在禁止战争赌注，并禁止官员利用非公开信息进行交易。
残酷的现实是，信息洗钱并非预测市场中人为制造的漏洞，而是其核心运行机制的副作用。 一个能够完美地将知识转化为价格的市场，其本质决定了它会奖励那些掌握最佳信息的人，包括那些本不该掌握这些信息的人。如果不削弱使这些市场比民意调查更精准的机制，就无法彻底堵住这个漏洞。
随着该行业展望未来，即使只有 1-2% 的衍生品交易员采用这些工具，也能将年交易量推至 500 亿美元，问题不再是预测市场是否有效，而是它们过于有效。问题在于，一个社会能否容忍这样一台机器：它将社会最严守的秘密转化为公开报价、可交易的数字，并为此向持有者支付丰厚的报酬。
