原创 | Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）
作者｜Azuma（ @azuma_eth ）
还记得英伟达 CEO 黄仁勋点赞 Bittensor（TAO）的故事吗？
3 月 20 日，老黄在参加 Chamath Palihapitiya 的 All-In 播客时被问及“是否看好去中心化 AI 系统/算力网络”。 Palihapitiya 当时举了 Bittensor 作为例子（多少有些夹带私货的嫌疑），表示 Bittensor 上的某子网团队成功训练出一个 40 亿参数（实际为 720 亿参数）的 Llama 模型，且整个过程由分布式算力协同完成，黄仁勋听闻后给出的评价是“相当了不起的技术成就”。
受此利好影响，TAO 上个月一度逆市暴涨，最高一度突破 370 美元，Bittensor 也被加密货币行业视作了“全村的希望”。
然后仅仅过去了半个月，事态却因一则突发声明而急转直下 —— 截至 4 月 10 日上午，TAO 已跌破 290 美元，连续三日大幅下挫，Bittensor 也陷入了可能是成立以来最大的舆论漩涡。
老黄点赞的，其实是一个叫 Covenant AI 的子网团队
在解释事件的来龙去脉之前，我们需要先行理解 Bittensor 的子网架构。
Bittensor 是一个以代币激励为核心的去中心化机器学习网络，Bittensor 会通过子网（Subnet）机制让不同团队构建各类 AI 任务市场，并由矿工、验证者共同参与计算与评估，从而分配 TAO 奖励。
前文 Palihapitiya 所提到的“某子网团队”，其实叫作 Covenant AI（前身为 Templar），而那个老黄点赞的模型则叫作 Covenant-72B，这是一个拥有 720 亿参数、由 70 多个独立贡献者在通用硬件上以无需许可方式协作训练的模型，也是历史上规模最大的去中心化大模型预训练项目。
简单概括下，本质上 Bittensor 可以理解为 Covenant AI 等项目运行的底层基础设施，负责提供激励、治理与网络规则，而非直接开发具体 AI 模型或应用；而 Covenant AI 等子网在角色更接近于在底层网络上提供具体 AI 任务与模型能力的“应用层建设者”。
Covenant AI 的突发声明
4 月 10 日上午， Covenant AI 创始人 Sam Dare 突然发布 声明 （考虑到 TAO 连续下跌，实际矛盾或已发酵更久），表示因 Bittensor 及其创始人 Jacob Steeves（网名 Const）违背去中心化理念，Covenant AI 已决定退出 Bittensor 网络。
Covenant AI 在声明中指出，该团队的核心信念为“前沿 AI 模型的训练不应由任何单一实体控制”，但当单一行为者可以暂停子网排放、推翻子网所有者对自身社区空间的管理权、在没有流程的情况下公开废弃项目，并通过代币抛售作为胁迫机制迫使他人服从时，这就不是去中心化，而是披着去中心化外衣的中心化控制。
Covenant AI 继续指控表示，Bittensor 生态中的每一位参与者 —— 矿工、验证者和投资者 —— 都应该明白这种权力确实存在，而且已被 Const 行使。Const 行使这种权力并非为了网络健康，而是为了重新控制一个已经变得“过于独立”、难以被管理的团队，一个能够自建社区、做出独立决策、无需许可即可运作的子网所有者，因为这会威胁他在整个生态中的权力。具体而言，Bittensor 虽然采用所谓的“三人执掌”结构，即由三个人管理网络升级的多签，并向社区宣称这是分布式治理，但事实并非如此。 Const 实际上仍掌控绝对权力，且抵制任何真正的权力移交 —— Bittensor 生态的权力从未离开一个人的手中。
Covenant AI 还提到，在过去几周内，Const 对该团队的运营采取了一系列与 Bittensor 所宣称的原则相冲突的行动， 包括暂停 Covenant AI 子网的排放，移除该团队对自身社区频道的管理权限，单方面废弃子网基础设施，以及通过在运营冲突时刻进行大规模公开代币抛售来施加经济压力。
因此，Covenant AI 决定退出 Bittensor 网络。该团队最后表示，去中心化、无需许可的 AI 训练并非 Bittensor 独有功能，而是一种 Covenant AI 团队希望继续推进的技术能力， Covenant AI 的研究、团队、模型和愿景都会继续前进，目前已有非常令人兴奋的项目正在推进，很快将向公众公布。
矛盾公开，Bittensor 陷入舆论漩涡
由于 Covenant-72B（SubNet-3）的成功， 在加之 Covenant AI 团队另运行着 Basilica（SubNet-39，定位为一个 AI 模型评估 / 推理相关的子网）、Grail（Sub-81，定位为更复杂的任务驱动型 AI 子网）两个关键子网，该团队在 Bittensor 生态有着举足轻重地位 —— 或许正是因为 Covenant AI 在社区、资源、话语权方面的增强，才引发了与 Const 之间的“夺权”矛盾。
随着双方矛盾的公开，Bittensor 生态快速陷入了一场舆论漩涡。
产品层面，随着 Covenant AI 的出走，社区开始对 Bittensor 网络的未来发展及价值提出疑问。 作为当前 Bittensor 生态中最具技术叙事与实际成果的团队之一，Covenant AI 的退出意味着这一能力链条被直接抽离，Bittensor 在 AI 模型训练方向的技术进展与生态活跃度都会面临不确定性，市场对其长期价值的判断也因此趋于谨慎。
声誉影响，Bittensor 的去中心化叙事正在遭遇自成立以来最大的挑战。 Covenant AI 的指控直指 Bittensor 最核心的叙事 ——“去中心化 AI 网络”。对于依赖去中心化叙事吸引开发者与算力参与者的 Bittensor 而言，这种治理争议的影响远超短期价格波动，更可能动摇生态参与者的信心。
品牌层面，Covenant AI 则借此风波反过来在社区心智上压倒了 Bittensor。 在此次声明之前，市场对于“老黄点赞”一事，普遍印象是在称赞 Bittensor，而很少有人意识到 Covenant AI 才是真正的主角，甚至没有多少人知道该团队的存在。随着事件的发酵，Covenant AI 的知名度在不断放大，Bittensor 则成为了社区印象中“失血”的那一方。
截至发文，Bittensor 官方社交媒体暂无表态， Const 在个人帐号上则是模糊回应了几句：“这件事将推动 Bittensor 出现第一批真正‘无头运行’（疑指不依赖单一团队）、真正商品化的子网……感谢 Covenant AI 让 Bittensor 更加去中心化”
在 Const 这条回应的下方，大量 Bittensor 社区用户（尤其是 TAO 持币者）正在催促 Const 对 Covenant AI 所提出的指控进行更详尽的回答，但 Const 暂未继续回复。
Odaily星球日报将持续跟进此事，敬请关注。
