作者： Chloe， ChainCatcher
2025 年的加密市场见证了一场极端的行业矛盾：根据 GeckoTerminal 统计，发币项目总数虽突破 2,000 万大关，却有超过 57% 的项目走向终结。而在这波残酷的淘汰赛中，一种更为隐蔽的“僵尸项目”正在蔓延，它们拥有顶级资本和头部交易所背书、高频更换热点叙事，但在实际产品、技术交付与生态建设上却近乎处于停滞状态。
本文将深度拆解 Sleepless AI、Hooked Protocol、Saga 及 Dymension 等疑似走向僵尸化的项目，分析其运作特征。在 2026 年，具备穿透叙事迷雾、识别僵尸化迹象的能力，已成为投资者的生存必修课。
在区块链发展的早期阶段，“僵尸币（Zombie Coins）”的定义相对单纯：长期处于休眠状态、失去交易流动性、开发团队消失、缺乏社群参与等。然而，随着资本市场的成熟与创投的深度介入，近年来市场呈现出一种更为隐蔽的荒诞现象。
数据 显示 ，2021 年 GeckoTerminal 上线的发币项目仅为 42.8 万个，但到 2025 年底，这一数字已飙升至 2,017 万个，而在这爆发式增长的背后，有高达 53% 的项目走向灭亡。同时，在这种高周转、高淘汰的背后，还隐藏着大量“僵尸化”的项目，它们虽然在交易所交易，每天发布着社交媒体公告，但实际的产品交付、链上活动、生态建设上都存在巨大的鸿沟。
Sleepless AI 曾是市场的宠儿，不仅被 Binance Labs 选为第六季孵化计划的佼佼者，更顶着“Web3+AI 虚拟伴侣”的光环在币安 Launchpool 第 42 期风光亮相。然而，进入 2026 年，其市场表现却与当初的热度背道而驰：代币价格已从历史高点的 2.46 美元，回撤至 0.024 美元附近，跌幅高达 99%。
1. 技术透明度与研发进度的断层 ：尽管该项目标榜利用 AIGC 与大语言模型（LLM）打造深度的情感支持体验，但在实际的技术维度上，其透明度却显得捉襟见肘。透过公开渠道观察，该项目几乎缺乏可追踪的代码更新纪录或核心算法的迭代版本。更令投资者疑虑的是，原定于 2025 年 Q2 推出的 Web Dapp 至今进度不明。
2. 移动端策略的低效执行 ：在“移动优先”的应用时代，Sleepless AI 的产品落地进程显得相对滞后。其旗舰产品《HIM》截至 2026 年初仍未能成功上架 iOS App Store 或 Google Play 商店，目前官网依然仅提供 Android APK 下载。对于一个志在实现大规模采用的项目而言，这种开发效率极大地限制了用户增长与市场信任。
3. 叙事重组与内幕质疑 ：伴随产品停滞而来的，是市场对其项目本质的深度质疑。市场上有人提出 观点 指出，该项目疑似为 Web2 旧游戏的“叙事重组”，即透过包装 AI 概念与利用资本关系，强行挂靠 AI 赛道的热度以换取 Binance Labs 的投资与 Launchpool 的流量红利。虽然这类说法多属匿名指控，但结合其技术交付的乏力与代币价格的崩塌，这种“叙事寄生”的现象已成为 2026 年投资者识别疑似僵尸化项目的重要参考指标。
Hooked Protocol 曾凭借 Learn-to-Earn 模型在 Web3 社交学习赛道异军突起，不仅获得了 Binance Labs 与 Sequoia China 的投资，也作为币安第 29 个 Launchpad 项目上线。然而，随着代币发放进入中后期、补贴红利逐渐退去，该项目正身处“真实用户留存”与“生态含金量”的严峻考验中。
1. 从 Learn-to-Earn 到激励依赖的困局 ：Hooked Protocol 最初的成功，主要依赖于币安 Launchpad 的流量效应以及强大的代币补贴机制，这种模式在初期能迅速换取庞大的用户数，但当 HOOK 代币价格从高点坠落近 99% 时 ，靠补贴维系的增长游戏便会失去吸引力。历史经验一再证明：TGE 后、激励消失时，缺乏刚性需求的“极大用户量”往往会迅速萎缩。
2. 叙事转型的“行销化”倾向 ：进入 2025 年，Hooked 尝试向“AI 驱动的学习生态”与“教育基础设施”转型。尽管官方表示与 3-7 所顶尖大学共同开发课程，并于 2025 年 8 月推出与超过 74 个 Web3 项目合作的 Hooked Coursera Hub，但这些举措更像是行销层面的“品牌加持”。相较于亮眼的合作名单，其在技术底层的实质性突破显得乏善可陈。
而 Hooked Protocol 的现状在一定程度上揭示了 Web3 应用类项目的一个核心挑战：如果项目的生命力是依靠于代币激励，而无法转化为具备商业韧性的原生需求，它将很难逃脱代币价格大幅下跌，甚至僵尸化的命运。当前低迷的币价与可能正萎缩的生态活跃度，正是补贴式繁荣后的负面反馈。
Saga 则代表了另一种僵尸化路径：卖铲子的人找不到矿。凭借“一键发链”的宏大愿景，Saga 成功吸引了 Placeholder、GSR 和 Samsung Next 等顶级机构超过 1000 美元的融资，并且也成功上线 Binance Launchpool 的第 51 期项目。然而，这套强大的自动化发链工具，却在市场真实需求的检验下显得有些无所适从。
1. 频繁“换道”暴露的生态焦虑 ：在过去两年里，Saga 展现了极高的叙事灵活性，却也暴露出其生态核心的缺陷。从最初主打拥有 350 多个合作项目的游戏专属链，到随后转向 AI 基础设施叙事，这种频繁更换叙事的行为，本质上反映了旧有生态因缺乏落地应用而产生的增长焦虑。
如果其核心技术“Chainlet”具备真实的市场刚需，理应能透过开发者的持续续租带动代币回购，然而现实却是 Saga 的合作名单虽然冗长，却始终缺乏爆款项目支撑，多数合作方长期停留在早期探索阶段，无法为协议贡献实质的经济驱动力。
2. 安全信誉的致命打击 ：对于基础设施而言，技术安全性是其生存的底线。SagaEVM 在今年 1 月遭遇 700 万美元的漏洞攻击，稳定币 $D 脱锚至 0.75 美元，TVL 从约 3700 万美元蒸发至 1200 万美元。这对于主打基础设施定位的项目而言无疑是严重打击。
当宏大叙事无法转化为生态数据，且技术安全性出现瑕疵时，市场的反馈往往毫不留情，目前原生代币 SAGA 代币价格已从 2024 年高点的 6 美元，一路跌至目前约 0.032 美元附近。
Dymension 的剧本与 Saga 高度相似，其提出的 RollApp 概念在理论架构上相当吸引人，但在 2026 年的实际数据面前，却更像是一座宏伟的鬼城。尽管 Dymension 试图建立一个模块化结算层的标杆，但其生态的真实活力却远未达到预期。
1. RollApp 网络的活动断层 ：Dymension 曾宣称生态内部署了超过 1 万个 RollApp，然而这种数据繁荣本质上源于“发币与发链门槛”的降低，绝大多数已部署的 RollApp 除了初始的代币发行外，没有持续的链上交易或实质产出，甚至多数都已经消失。
2. 基础设施的经济功能失调 ：当 Launchpad 与开发套件无法转化为蓬勃的数字经济时，基础设施本身便会陷入价值枯竭。Dymension 的主要 DEX 项目与生态 TVL 表现均不理想，目前整体 TVL 仅为 1.3M 美元，这与发币初期市场对其“模块化龙头”的期待形成强烈反差。
当基础设施上运行的多为僵尸应用且整体生态表线拉垮时，原生代币 DYM 价格必然会被市场修正，目前 FDV 为 45M，币价自高点 6 美元已下跌 99%，目前仅剩 0.042 美元。
这类项目之所以能维持表面的“生机”，源于 Web3 行业深层的结构性问题。
1. 资本化上币的权力结构 ：近年来，许多项目的上币路径并非源于技术的实质突破，而是高度依赖“资本、利益关系和叙事包装”。这类项目在 VC 与内部高层的合力推动下，透过精美的包装与刷出来的测试网数据进入顶部交易所，一旦代币解锁完成，团队往往失去进一步开发的动力。
2. 模糊的团队背景 ：其中一部分的僵尸项目会有一个共同特征：核心操盘人与技术领袖的背景极其模糊。这种“黑箱化”的运作模式，不仅让项目方在遭遇技术瓶颈或安全漏洞时，无需承担具公信力的责任，更为其提供了极低的退出成本。不仅让操盘团队能够在一个项目陷入僵局后，迅速换壳、隐蔽地在另一个新叙事中重新布局，还可周而复始地消耗市场信用。
3. 叙事寄生能力 ：僵尸项目往往具备极强的“叙事寄生”能力。每当市场热点转向时，这些缺乏实质进展的项目常透过“公告式转型”进行叙事靠拢。这不仅增加了投资者的识别成本，也让稀缺的流动性分散在缺乏产出的空壳中，而它们则可以从中蹭热度，吸引投机资金。
面对两千万个发币项目交织而成的繁荣市场，投资者的核心逻辑必须有所转变。在 2026 年，识别僵尸化项目不再只是加分项，而是防御。以下整理三大核心指标帮助读者识别：
首先是团队、技术交付的可验证性：避开那些没有明确团队背景、GitHub 无提交纪录、路线图兑现率低，且产品分发缓慢的项目。其次，数据的含金量：区分“补贴型活跃”与“原生需求”，查看脱离代币补贴后，用户是否依然展现出留存意愿。最后，警惕那些每隔三个月就更换核心赛道的项目，真正的创新需要深耕，频繁的叙事切换通常是为了掩盖旧业务的失败。
加密市场走向成熟，行业需要的是那些无论在发币前后都持续交付、真正会行业带来价值、解决市场痛点的项目。
