原文作者：Sanqing
1 月 20 日，专注于稳定币的 Cosmos 应用链 Noble 宣布将从 Cosmos 生态迁移至独立的 EVM L1 网络。Noble EVM 计划于 3 月 18 日启动，团队将在短期内继续支持基于 Cosmos 的区块链。迁移后，Noble 自己的 USDN 稳定币将成为 EVM L1 的核心功能，NOBLE 代币将作为治理资产，将协议决策和价值与整个网络中的稳定币使用情况紧密挂钩。
图源：Noble 推文
随后，Cosmos 创始人 发文 回应称，Noble 的转型并非是对 Cosmos 愿景的背离，反而是“主权与互操作性”这一核心理念的体现。Noble 的迁移并不意味着与 Cosmos Hub 脱节。相反，通过 IBC v2 协议，迁移后的 Noble EVM 将成为连接 EVM 生态与 Cosmos 经济体的关键桥梁。他表示，「我们正进入一个不再以链为界限，而是以流动性为中心的时代」。
Cosmos 的稳定币王牌，为什么选择出走？
Noble 是 Cosmos 生态中最成功的稳定币基础设施项目之一。它是原生发行 Circle 的 USDC 到 Cosmos 生态的链，通过 IBC 把 USDC 安全、无摩擦地分发到 50+ 条链上，已累计处理了逾 220 亿美元的交易量。
Noble 的存在，让 Cosmos 生态拥有了「原生稳定币」的竞争力，且避免了依赖外部桥的信任风险。
但为什么 Noble 要迁移？Noble 官方给出的理由很现实：
EVM 生态占据绝对主导地位。75% 以上的稳定币市场在 EVM 链上。开发者、工具、钱包、dApp 都集中在 EVM，Noble 想做「稳定币基础设施 L1」，自然要跟着钱和人走。
EVM 技术栈对开发者更友好。EVM 有成熟的 Solidity、Remix、Hardhat 等工具栈，接入 Uniswap、Aave 等协议更容易。Cosmos SDK 虽然强大，但学习曲线陡峭，生态工具相对落后。
EVM 有更好的性能与真实世界用例。Noble EVM 追求 sub-second 延迟，针对支付、嵌入式金融、agentic commerce、FX 等场景。Cosmos 的 Tendermint 共识虽可靠，但 EVM 栈能更好地对标主流支付链。
Noble 自己有战略野心。Noble 不想只做 Cosmos 里的「工具人」，而是想成为独立的高性能稳定币 Layer 1，直接竞争其他稳定币公链项目。
所以 Noble 用脚投票了。Cosmos 给了它起步的土壤，但 EVM 给了它规模化的未来。
Noble 出走带走了 Cosmos 的「半条命」
Noble 是 Cosmos 唯一的「超巨」 。Noble 的 30 天 IBC 交易量高达 9,384 万美元，这一数字是排名第二的 Osmosis（5,006 万美元）的 1.8 倍。在 Cosmos IBC 链接的 110 个 Zones 中，Noble 贡献了断层级别的流动性。
图源：MAP OF ZONES
Noble 是机构资金的「水龙头」。Osmosis 的交易笔数接近 90 万笔，而 Noble 仅有 7.3 万笔。这意味着 Noble 的单笔交易价值远高于其他链，它承载的不是散户的小额兑换，而是机构级的稳定币结算与大额分发。
虽然 IBC 链接了 110 个 Zones，但活跃的仅剩 85 个。这意味着有 23% 的链已经处于死亡状态。流动性高度集中在前四大链中，而排名十名开外的项目，单月交易量已萎缩至百万美元级别，生态的零售活力已严重透支。
Cosmos Hub 拥有约 3 万月活用户，是 Noble（约 5,000 人）的 6 倍之多。然而，钱却实打实地流向了 Noble。Cosmos 用户大多在 Hub 上质押或观望，而真正产生价值交换的稳定币活动几乎系于 Noble 一身。
Cosmos 生态的灵魂，IBC 如何让「区块链互联网」运转？
Cosmos 的核心叙事是「Internet of Blockchains」——区块链的互联网，而实现这个愿景的正是 IBC（Inter-Blockchain Communication Protocol，区块链间通信协议）。
IBC 是 Cosmos 最独特、最成功的发明。它让一条条独立的主权链能安全、无需信任第三方地互相通信和转账，像互联网的 TCP/IP 一样。其核心特点：
最小化信任：通过 light client 验证对方链的状态，无需托管资产或多签桥。
无许可互联：任何人可建立通道（channel），支持代币转移、跨链账户（Interchain Accounts）、跨链查询（Interchain Queries）等。
通用性：不限共识机制，已连接 110+ 条链（Map of Zones 数据），甚至扩展到 Ethereum、Optimism 等非 Cosmos 链。
IBC 的安全性较高，从未被大规模 exploit，累计转账数百亿美元。哪怕 Cosmos 其他部分有争议，IBC 本身仍是行业顶尖的互操作方案。
但 Noble 的迁移，也暴露了 IBC 的尴尬：它互联了世界，却留不住项目——大家互联到最后，都想去 EVM 单链称霸。
出逃潮实锤：2025-2026 年哪些 Cosmos 项目已死或迁移？
2025 年到 2026 年初，Cosmos 生态经历了严重的「项目出逃 / 关闭潮」。
先说那些完全关闭或停止运营的项目，它们大多在 2025 年就已死透，留下的只有社区的惋惜和零星的维护尝试。
隐私链 Penumbra 彻底关闭，团队退出，链虽有社区勉强维持但基本无人问津，成为最典型的「死透」案例。Pryzm 也完全关闭，Comdex 和 Kujira 相继倒下，后者甚至带走了 Fusion 和 Levana 等子项目，整个 DeFi 生态链条断裂。
Stride 正式 sunset，停止运营；Quasar 和 Tower 相继死亡，Picasso / Composable 崩溃后还把桥接进来的 SOL 资产困住，用户血本无归。Drop 放弃 TGE 并 sunset，Milkyway 关闭，Demex 在黑客事件后未能恢复，Evmos 也基本死掉。
这些项目覆盖了 DEX、借贷、隐私、NFT 等多个赛道，原因多半是增长乏力、收入不足、团队流失，以及 Terra 崩盘后的长期余震。
与此同时，一些项目选择了迁移到非 Cosmos 栈，或为 Cosmos 叙事的最大背刺。除 Noble 外，Sei 此前也在 SIP-3 升级中决定放弃双栈架构，计划 2026 中期前仅保留 EVM 链。
Akash 正在迁移到 Solana，Elys、pStake、Jackal、Omniflix 等项目纷纷迁往 Base，Stargaze 独立链并计划迁到 Cosmos Hub，Shade Protocol （改名 Feather）先迁到 Sei，后续可能进一步 EVM 化。
这些迁移的核心动机几乎一致：EVM 生态的开发者工具、流动性、市场规模远超 Cosmos，项目方用脚投票，选择跟随资金和机会。
还有一批项目虽没死，但已进入维护模式或资源重定向，项目进展缓慢。
Osmosis 进入维护模式，虽然还在维护代币经济学和其他更新，但团队资源明显外移，活跃度大幅下滑；Astroport 类似，基本停滞；Axelar 团队被 Circle 收购后，原项目影响力锐减。这些项目曾是 Cosmos DeFi 的支柱，如今却成了生态萎缩的缩影。
Mantra 经历重组（2026 年 1 月裁员、成本优化）和 OM token 崩盘（跌幅近 99%），但项目仍在推进。ERC-20 OM 迁移进行中，RWA vaults、launchpad 等功能开发中，将继续有 IBC 兼容的 RWA EVM L1 运营。
此外，大量 DEX 如 Wynd、Hopers、Junoswap、Loop、TerraSwap 等在 2024-2025 年关闭。零售 DeFi 基本凉凉，只剩机构和 RWA 在硬撑。
MAP OF ZONES 显示 IBC 连接着 110 条链，但 IBC 流量高度集中在前几名（Noble、Osmosis、Cosmos Hub），一旦 Noble 流动性迁走，整个生态的活跃度将雪上加霜。
尽管 Cosmos 2026 路线图试图通过 EVM 兼容性与高性能升级挽回颓势，但 Noble 的「离家出走」无疑揭示了一个残酷现实：在流动性面前，技术叙事往往显得苍白无力。
