作者：Paul | Shoal
编译：深潮 TechFlow
随着 @HyperliquidX 计划推出 USDH，我们已经看到主要竞争者争相争夺发行权，甚至承诺将高达100%的储备利息和收入返还给 Hyperliquid 社区。
快速回顾一下给不熟悉的朋友：
- 稳定币是 Hyperliquid 商业模式的核心，就像任何永续合约交易所一样。
- 当前 HyperEVM 上的稳定币总量约为 57.2 亿美元，其中约 95% 是 USDC。换句话说，Hyperliquid 上约 95%的稳定币供应目前是可被冻结的。
- 很明显，这种状况对 Hyperliquid 来说既不可持续也不可取。推出 Hyperliquid 原生稳定币的需求已经讨论了一段时间了。
- 有趣的是，Hyperliquid 现在正在让其代币持有者投票决定谁将成为 USDH 的原生发行方。
@Paxos
- 以完全合规的方式发行 USDH，符合 GENIUS/MiCA 标准，具备全球银行通道以及法币充值/提现功能。
- 将 95% 的 USDH储备利息分配用于 HYPE 回购。
- 有趣的是，@paxoslabs 最近收购了 Molecular Labs，这支团队正是 LHYPE 和 WHLP 的幕后开发者。
@Frax
- 发行 USDH，与 frxUSD 1:1挂钩（frxUSD 本身由代币化的美国国债支持）。
- 将 USDH 储备收益的 100% 回馈给 Hyperliquid，完全不收取 Frax 的抽成。
- USDH 将即时支持多链（frxUSD 所在的任何链），同时仍保持 HyperEVM 原生属性。
@fiege_max
- 通过跨链从第一天起发行全球合规的稳定币 USDH。
- 将储备收益中的“有意义份额”分配给援助基金。
- 在 HyperEVM 上直接铸造 USDH，并在第一天启用 HyperCore 转账功能。
@withAUSD
- 通过跨链发行 USDH，配备全球合规的充值/提现基础设施。
- 将 USDH 国库资产的净收入的 100% 分配给援助基金或用于回购 HYPE。
- 利用合作伙伴联盟以最大程度减少中心化依赖（包括 agora、@raincards、@LayerZero_Core 和 @vaneck_us)。
一些思考
- 收益分成很重要（非常重要！），但我认为它不会决定交易成败。我们已经看到大多数竞标者提供了高比例的收入分成用于 HYPE 回购。微小的差异（比如 5-10%）不会真正改变局面（例如 Ethena 的 100%与 Paxos 的 95%）。
- 合规性确实能提供更优质的法币充值/提现体验，同时也带来了潜在的冻结风险。
- 多链分发应该成为重点，尤其是 USDH 应能从其他链轻松访问，尽量减少中间件或中介合约的使用。不过，我认为单凭这一点也不足以改变局面。
看到很多人建议 @ethena_labs 或至少好奇他们是否会参与竞标。这可能是 Ethena 超越 Circle 的好机会。不过，我不认为 Hyperliquid 社区会接受 Ethena，双方的竞争关系和潜在冲突让情况变得过于复杂。尽管如此，我也不会对他们参与竞标感到惊讶。
我也能想象 @M0、@paypal 和 @SkyEcosystem 会参与竞标。此外，我同意 @jon_charb 的观点；没人谈论 Circle 自身参与竞标的可能性，但这确实值得关注。
另一方面，也有人建议将 USDH 的代码标记为黑名单，并让基金会自己开发一个内部稳定币。这也是一个有趣的发展方向。不过，我认为 Hyperliquid 基金会不有兴趣从零开始构建稳定币。
总之，提案截止日期是 9 月 10 日，我预计我们还会看到一两个精彩的提案。我只是来看热闹并享受这场竞赛。无论最终谁赢，竞标者的质量本身已经说明了一切。
愿最优秀的竞标者胜出，Hyperliquid。
