新预测市场暴增，用这三要素判断是否真正“有价值”

原文 | @marvellousdefi_

编译 | Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）

译者| 叮当（ @XiaMiPP ）

编者按：目前预测市场协议层出不穷，从 Polymarket、Kalshi 到 Zeitgeist，都在吸引大量资金和用户涌入。表面上看，预测市场似乎是一个天然的“未来信息聚合器”，既能下注事件结果，又能捕捉大众智慧。（相关阅读《 预测市场 2025 进化论：从 Polymarket 狂欢到 Kalshi 合规、社交嵌入式爆发 》）

但问题是，并不是每一个预测市场都值得你花时间或金钱参与。那我们该如何判断，一个预测市场项目到底有没有价值？

如果你对预测市场的概念还不熟悉，我们先来解释一下，预测市场是一类交易所，参与者在上面押注未来事件的结果，它们在加密和金融领域正日益流行。

然而，并非所有预测市场都是一样的。评估某个平台是否“值得”（无论是投入时间还是金钱），取决于三个关键因素的组合：

• 市场设计
• 经济环境
• 用户相关因素

每个因素都至关重要，它们决定了一个预测市场是否能提供准确的预测、充足的流动性，以及一个值得信赖的交易体验。接下来我们逐一拆解。

1. 市场设计：结构、机制与清晰度

市场设计探讨的是 预测市场的结构与运作方式——包括交易机制、合约规则和结果裁定方式 。我认为，一个好的设计必须既能合理对齐激励机制，又能确保市场顺畅运作。

i) 交易机制

不同预测市场采用不同的交易撮合方式。有些平台（如 @Polymarket 、 @Kalshi ）使用订单簿，而另一些（如 @ZeitgeistPM ）则使用自动化做市商（AMM），例如 LMSR。

常见模型概览：

• 订单簿 (CDA)： 在流动性充足时效率高，但在冷清市场表现不佳。
• CPMM (x*y=k)： 简单，但在价格极端时滑点大。
• LMSR： 损失有界、概率归一化，但参数敏感。
• DLMSR / pm-AMM： 较新的模型，旨在解决流动性与滑点问题。

ii) 合约类型与清晰度

一个好的市场必须有定义清晰的合约和结算标准 。通常，合约分为二元期权（是/否结果，如果事件发生则支付 1 美元），或多结果合约、标量合约（根据数值结果分级支付）。

需要特别注意：被押注的问题必须明确且可验证。研究指出，“定义清晰且有明确结算标准的问题”是预测市场高效运作的关键因素。

因为如果问题模糊或结果带有主观性，交易者就无法相信他们的押注能被公平结算。

iii) 结果裁定与预言机

设计必须确保结果裁定的可信度。传统预测市场依赖平台方或第三方裁定并支付奖金，而加密预测市场则使用预言机（链上可信数据源）将现实世界结果输入智能合约。

对加密预言机还不熟悉？可以参考这里： https://x.com/marvellousdefi_/status/1812810604454789141

例如，@Polymarket 使用 @UMAprotocol 来提供现实数据（如选举结果），以完成市场结算。

一个健全的裁定机制能防止争议和操纵，从而维护市场的完整性。因此，在评估平台时应考虑：

• 它是否有可靠的预言机或裁决者？
• 是否可能出现争议？如果有，如何处理？

iv) 手续费与技术设计

过高的交易成本或缓慢的系统会直接“扼杀”平台的可用性。

回顾早期去中心化市场，比如 2018 年上线的 Augur（以太坊上的先驱），因用户面临高额 gas 费、流动性不足和糟糕的体验而难以获得主流采用。

因此，你需要考虑产品部署在哪条链上，例如： @GroovyMarket_ 在 @SeiNetwork 上，@Polymarket 在 @0 xPolygon 上， @triadfi 在 @solana 上等等。

这些平台的共同点是： 所选择的链保证了更低的交易费用和更快的交易速度，并简化了用户界面。 例如，Polymarket 构建在 Polygon（以太坊侧链）上，使用美元稳定币交易，提供快速稳定的体验，同时避免让用户直接暴露在加密货币价格波动中。它还收取 0% 交易费，让交易几乎无摩擦。这样的设计大大提升了用户体验，相比之下，第一代平台显得笨拙。

此外，你还需要评估平台收取的各种费用：市场创建费、交易费、充值/提现费、盈利手续费等。

总结：一个预测市场的设计是否“值得”，取决于它是否具备清晰公平的结构：高效的交易机制、充足的流动性、透明的规则和可信的结算方式。

糟糕的设计（缓慢交易、不清晰的规则或不被信任的裁定）会在市场起步之前就将其扼杀。

2. 经济因素：流动性、定价与激励

我认为，再好的设计也需要经济支撑。关键经济因素决定了一个预测市场能否有效聚合信息，并恰当地奖励参与者。我们逐点来看。

i) 流动性与市场深度

流动性指市场中必须有足够的活跃交易和资金，以便交易者能在合理价格买卖，而不会产生巨大滑点。长期以来，流动性一直是最重要的考量之一。

研究发现， 预测市场的有效性依赖于“充足的市场流动性”和庞大的交易群体。 如果只有少数人在交易，价格可能剧烈波动或停滞，无法反映真实概率。因此，需要平衡。

寻找那些交易量大或有流动性池的平台。例如，Polymarket 已成为最大的去中心化预测市场，在 2024 年独占约 94% 市场份额，处理超过 84 亿美元的押注，即使在今年有新竞争者出现。

这种庞大流动性（尤其在美国大选等重大事件期间）意味着赔率背后有深厚的市场支撑，从而降低了单个用户操纵价格的可能性。

ii) 定价准确性（信息聚合）

预测市场的核心理念是： 市场价格揭示了大众对事件发生概率的集体信念。 当经济条件健全——即有大量信息丰富、投入资金的交易者时，市场价格就会成为极为准确的预测。

事实上，成熟市场的表现往往优于民调和专家：

• 爱荷华电子市场在选举预测中 74% 的时间优于专业民调机构。

• Google 内部预测市场的结果比公司专家更准确。

这些都是支持预测市场力量的著名案例。

然而，如果市场规模太小，或被无知的押注主导，价格就不那么可靠。

因此，始终要考察其历史表现：

• 平台是否有案例证明，当其他预测者失误时，它的赔率预测却是正确的？

值得注意的是，在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的赔率受到了密切关注，甚至表现优于传统民调，还吸引了 Elon Musk 等人物的注意。

iii) 激励机制对齐

经济设计还应考虑交易者的奖励方式与参与成本。低费率或零费率是重大优势，因为高费用会阻碍频繁交易或套利活动，而这些活动正是保证价格准确的关键。

像 Polymarket 就不收取交易费，而一些市场甚至通过代币奖励或收益来补贴参与。此外，一些平台还会奖励信息发现，例如为最佳预测者提供奖金或声誉积分，以鼓励有知识的参与者。

我认为， 一个健康的预测市场经济会让交易者从修正错误赔率中获利，从而使操纵价格的尝试通常会自我纠正。 比如，如果有人做出不理性的押注，其他人有经济动机站在对立面，从而把价格拉回理性水平。

但需要注意：如果市场很小，富有的操纵者仍可能在短期内左右赔率，因此规模依然很关键。

iv) 风险与监管成本

另一个经济考量是风险，不仅仅是输钱的风险，还包括交易对手风险与监管风险。在加密预测市场中，智能合约安全性至关重要（因为资金由代码托管）。在中心化平台中，你依赖于公司的偿付能力与诚信。

需要注意的是，监管打击可能带来严重成本。例如，Polymarket 曾因运营未受监管的事件市场被美国商品期货交易委员会（CFTC）罚款 140 万美元，并被迫屏蔽美国用户。

在此期间，部分市场的流动性下降。同样，一些国家完全禁止预测市场。在 2024 年底，法国、新加坡和泰国都封禁了对 Polymarket 的访问。现实中，这些都会对平台经济产生影响（缩小用户群体或迫使其承担合规成本）。

因此， 一个“值得”的市场必须有稳定的法律基础或应急方案。 否则，参与者可能面临突然关闭或无法提现的风险。

总结：预测市场的经济基础必须确保有足够的“真金白银”参与，且交易流畅。最好的市场会拥有大量活跃用户、低交易成本，并能激励准确预测。

3. 用户与社区因素：参与度、信任与体验

我也倾向于从用户相关因素出发，本质上是市场的人性层面。因为预测市场的有效性，取决于其用户和社区。

需要评估的关键点包括：

i) 参与规模

预测市场依赖规模。参与者越多，市场就越有效。庞大而活跃的用户群体意味着有更多元的信息和观点被引入。

ii) 观点多样性

多样性至关重要。如果所有交易者都想法一致（或合谋），市场就无法聚合独立信息。

因此，应该关注以下指标：

• 活跃用户数量
• 投注数量与未平仓合约数量

总体而言， 拥有数千活跃交易者的平台远比只有少数用户的平台健壮。具备多元信息背景的参与者，是预测市场准确性的关键驱动力。

例如，Augur 尽管完全去中心化，但早期用户寥寥，限制了其有效性。

相反，Polymarket 通过提供热门话题（选举、体育、加密价格）的市场，并简化上手流程（全球无需 KYC，简单的网页界面），迅速积累了关键规模的用户。这极大增强了“群体智慧”效应。

iii) 用户体验与可访问性

即便是加密原生用户，体验也很重要。平台过于复杂，或需要繁琐的钱包设置，都会劝退用户。

新兴预测市场普遍强调顺畅的上手体验：简洁的界面、直观的图表、清晰的赔率展示，能吸引更多用户，从而提升市场质量。

反之，如果操作繁琐（如必须先手动购买并质押某种代币，或交易确认等待过长），普通用户可能会觉得“不值得”。

因此，你需要考虑：

• 平台充值是否方便？
• 是否支持移动端？
• 如果出问题，是否有客服或社区帮助？

iv) 社区声誉与信任

既然涉及真金白银，信任就是核心。信任来源包括透明度（开源代码、已审计的合约、可信的投资方），以及公平运营的历史记录。

检查平台是否有过丑闻或拒绝支付的情况。

像 Polymarket 这样的去中心化市场，资金不由中心化机构掌控，被认为是“无需信任”的；而另一些如 Kalshi，则通过完全合规监管来建立信任。比如 2024 年，Kalshi 成为首个获得 CFTC 监管、能在美国合法提供事件合约的交易所，并赢得了一场允许开展大选押注的官司。

这样的监管背书提升了可信度，表明用户可以信任其在合法框架内运营。

相反，游走于灰色地带的平台则是危险信号。要么做到完全去中心化且代码可审计，要么做到完全合规。

v) 用户动机与行为

另一个人性因素是：用户为什么参与？是兴趣下注、逐利交易，还是专家对冲风险？我认为，拥有专业预测者（学者或相关领域专家）的社区，可能带来更优质的见解。

一个平台的文化——是赌博氛围还是严肃预测工具——也会影响它是否适合你的目的。在判断市场是否值得使用时，应观察社区：

• 是否活跃且认真？
• 是否观点多元？

“拥有多元且积极参与的用户”已被证明是预测市场成功的重要因素。

我认为，一个建设性的社区会推动有意义、能被正确结算的市场；而糟糕的社区可能充斥着模糊不清或恶搞式的问题。

总结：用户因素归根结底是参与的数量与质量。一个拥有庞大、多元且值得信任的用户基础的平台，更有可能提供有价值的体验。如果市场几乎没人用，或社区有毒，那么无论技术多么先进，都不值得涉足。毕竟，预测市场是一种“群体外包”，没有群体，就无从外包。

最终思考

在评估预测市场时，始终要回到三个核心要点：

• 市场设计
• 经济可行性
• 用户因素

一个机制合理、流动性充足、社区活跃可信的平台，更有可能带来有价值的体验——既包括盈利机会，也包括准确的预测。