美股代币化如何吹起未来的巨大泡沫
作者:美股Beta哥
你起步时持有100万美元USDC,这是一笔合规稳定币,它被用于在链上受监管平台上购买tokenized TSLA,即1:1代表真实特斯拉股票的数字资产(如TSLA-T)。
这个代币由证券托管商保管对应股票,并通过Coinbase或类似平台发行在合规链上。此时,你的100万美元变成了“现实股权的链上镜像”。
接下来你将TSLA-T跨链桥接至一个高自由度、非监管的DeFi链上(比如Arbitrum或Blast),桥接合约锁住原始代币,并在目标链上释放一个映射资产,比如wTSLA。此时你持有的是一个“拥有真实股权支持”的链上金融资产,它被DeFi协议接受为高等级抵押品。
随后,你将wTSLA抵押给借贷协议(如Morpho、Silo、Gearbox等),借出900,000美元的USDT或DAI,这些稳定币在DeFi系统中是可以任意调动和兑换的。
你将这笔借出的资金通过Curve或OTC通道换成USDC或USDP,再通过中心化出金路径(如Coinbase、Kraken、Silvergate)提现到你银行账户,变成现实世界的美元法币。至此,你用tokenized TSLA这一现实资产的“链上壳”,提取出了900,000美元的链下现金,这笔钱在经济意义上是可自由使用、可消费、可投资的。你可以用它在券商重新买入特斯拉股票,进入链下证券系统。
完成链下买入后,你再次走上同样流程:把现实股票tokenize,生成TSLA-T,再次桥接为wTSLA,循环抵押、借贷、换币、提现。
这一连串操作本质上将原本静态的股权资产打包进一个可以释放“稳定币债务”的链上系统中,而释放出来的债务通过桥接与清算机制变成现实世界的可用现金。
每一次循环都不需要再投入新资金,实际资产(特斯拉股票)在你手中只是“移位”,而链上不断释放出新的现金可用额度。这就是你图中所说的:“只要特斯拉不大波动,我的股票质押在链上,外面就多了90万美元USD法币”——准确来说,是你通过高频、低摩擦的token化→借贷→套现循环,将静态资产转换成链下现金流动性,每轮释放近等值的贷款资金,最终实现资产外流与信用层放大。
在这个结构里,tokenized 股票并不需要是TSLA这种高流通、高关注度的大票。
反而,选择一只流动性差、易控盘的小盘股(比如OTC市场股票、Penny Stock或在某些合规证券商托管下的非主流标的)是理性选择。
你可以用几百万美元控制它10%–30%的流通盘,在链下悄悄拉高价格,然后tokenize这只股票铸造成链上的映射资产,桥接到DeFi链,再将这只你自己拉高价格的wSTOCK作为抵押品去借出大量稳定币。
由于链上协议多数只认预言机价格和表面波动率,只要你把链下市值和交易深度拉起来——哪怕只是几个交易日——链上就会认为这是一只“优质、高价值”的合规资产,从而释放极高的可贷额度。TVL在这个过程中不断增长,因为每次借贷释放的稳定币又被注入新的流动性池(LP、做市、再质押),你甚至可以人为制造流动性增长曲线,让协议、社区、甚至链上数据分析平台认为这是“下一代链上资产金融化的蓝图”。
你完全可以做出一个“增长叙事”:说这类资产可以连接TradFi与DeFi、说这是RWA浪潮的一部分。一旦市场和协议相信了这个故事,你的套现通道就打通了。等你完成几轮套现、链下持有的大量股票也成功高位卖出后,只需在某一节点停止支撑价格——比如撤出LP或放任清算——这只股票的链上价格就会崩盘,协议清算系统就会接盘,而你早已完成法币出逃。
SBF正是利用FTT作为抵押资产,在FTX和Alameda之间反复做抵押、借贷、再买入、再拉盘,构成了完全闭环式、表面无风险的套娃循环。只不过他用的是中心化账本和自家平台,没有链上的透明度和去中心化假象。
你现在说的做法,本质上是把这个结构复制到了链上,用现实证券的外壳和监管稳定币的锚定来赋予它“合法性”,但其内核依旧是抵押价值操控+债务套现+流动性转移+定向崩盘。
这是一次高阶版本的FTT爆雷剧本。
跨链本质上是一种技术层面的“监管逃逸路由”。当用户在一个合规链(如Base、Ethereum主网)上持有受监管资产(比如USDC或tokenized TSLA),这些资产受到明确的身份绑定、资金来源审计和合规义务约束。
然而,一旦用户通过跨链桥将这些资产桥接至目标链(例如Arbitrum、Solana、Blast或任意L2链),原始资产通常会被冻结在桥的锁仓合约中,随后在目标链上生成一个“映射资产”(wrapped token),这枚wrapped资产在法律上和技术上都是一个链上原生新资产,不再直接受Circle或Coinbase等托管方控制,也就不再直接处于合规域内。
此时,无论监管链上的地址多么合规,只要目标链不进行KYC,用户立刻就进入了一个身份脱钩的自由系统。更重要的是,监管架构本身并不基于“资产路径”,而是基于“属地”和“属人”。也就是说,美国监管只能管辖美国人或在美国注册的公司,而无法管辖你在Blast链、zkSync、甚至某个没有实体背书的DeFi协议中操作一个匿名钱包地址。监管无法阻止你使用LayerZero、Wormhole、Celer等跨链协议,因为这些协议本身多数是去中心化部署、不可关停的合约集,它们只执行预言机和Merkle证明,无需识别用户身份、也不会检查桥接目的。
如果你进一步通过隐私增强技术(如Tornado Router、zk-rollup隐私桥)进行跨链,链上行为将变得高度不可追踪,监管即使掌握你的源头KYC身份,也无法重构你在目标链上的资产轨迹。
因此,在整个链上金融系统中,跨链桥实际上承担了一个“资产自由化中枢”的角色:它不增发资金、不提供杠杆,但它使得合规资产可以转换成非合规形态,从而进入无限制的链上流动性循环。
这不是单纯的数据传输,而是合规束缚的剥离过程。这也解释了为什么即便USDC是100%准备金的监管资产,它在被桥接之后,wrapped USDC(或任何映射资产)仍能参与杠杆、放贷、质押、流动性挖矿等一系列非合规活动,并间接释放对USDC本体的需求与流动性利用率。监管目前只能冻结桥这边的入口或原始托管资产,而无法回收桥那边的映射币,这就构成了一条现实金融→链上信用→链下可兑现的套利路径,而监管方对此无技术主权、无司法强制力、也尚无立法定义的监管闭环。
我猜的首先。
首先,美国政府深知,在全球数字金融发展不可逆转的趋势下,如果不把美元“投放到链上”,未来链上资产的储备锚定可能会转向比特币、以太坊甚至人民币数字资产。
这一点从Tether的全球主导地位就已露出端倪:USDT绝大部分流通量并不在美国本土,而在中东、东南亚、南美,是离岸美元最典型的非官方版本。若美元稳定币的主导权由离岸黑箱系统掌握,而不是由Circle、Paxos这些受美国法制约束的公司发行,美国将失去未来全球金融的话语权。因此,通过《2025稳定币法案》将Circle、Coinbase这类企业合法化,不是监管退让,而是“收编”——通过合规稳定币制造“美联储钞票的链上版本”,让全球用户在不知不觉中选择美元作为链上储备资产。
其次,美国的资本市场以其庞大的股权、债券基础资产池为傲,其主要出口并非产品,而是资产与制度信任。
在链上金融快速扩张的今天,美国允许tokenized TSLA、tokenized T-bill等现实金融资产合法映射到区块链上,本质上是为了让全球资金仍然“只能围绕美国资产铸币、借贷、清算”,从而维持对金融数据与风险定价系统的主导权。监管层当然知道链上有DeFi的杠杆套娃、跨链的监管空洞,但他们允许这一切存在,是因为美元仍然是所有桥的入金口、所有清算对的终点、所有估值锚定的中心。在这种结构下,美国即使不直接控制每个链,也控制了所有链的“价值语言”。
简而言之,美国政府这么做,不是因为他们相信链上是安全的,也不是他们希望DeFi自由繁荣,而是因为这是他们确保美元主导链上世界的唯一现实选择:只有把美元和美股送进链上,把Circle、Coinbase做成“DeFi世界的花旗银行”,他们才有资格坐上未来金融秩序的主桌。
这是一种高维度的金融战略安排,允许你疯、允许你赌,但所有的赌桌都必须用美元筹码、押美国资产,结算走美联储路线。
ETH sell off Surge! Who is Selling Ethereum?
The post ETH sell off Surge! Who is Selling Ethereum? appeared first on Coinpedia Fintech NewsEther...
Bitcoin Net Taker Volume Enters Deep Red On Binance — What’s Next For BTC Price?
After another strong play for its all-time high in the past week, the price of Bitcoin has struggled...
Chainlink Sees Large $LINK Transfers Into Binance Amid Whale Activity
Chainlink non-circulating wallets transferred 17.875M LINK ($149M) to Binance, signaling major token...