套利还是“盗窃”？律师函有用吗？......盘点Bitget VOXEL事件中的热门5问

不知道大家最近有没有吃上热乎的币圈大瓜，曼昆律师愿称之为“Bitget VOXEL合约事变 ”。

这里借用一下X平台用户加密猴哥（@monkeyjiang）的时间线（图做的不错）。

简单来说，这件事就是4月20日，VOXEL/USDT合约交易异常，导致部分用户通过短线操作赚了总计超4,000万美金，尤其是其中一个团队，也就是Bitget（下文统称BG）发律师函的8位，狂赚2,000万+美金（BG说疑似专业撸毛队，对方则称自己是专业做市商，咱也不知道谁真谁假）。

事后，BG开始通过回滚交易、冻结账户、发律师函等措施进行挽损。这一系列动作，直接把事件推上了舆论的风口浪尖。

币圈玩家纷纷站队，以何币（@hebi555）、币圈老司机（@SEFATUBA3）为代表的Web3 KOL指责BG：我靠操作赚钱，你BG输了就耍无赖，是不是玩不起？另一小部分KOL则认为，BG做得对，利用Bug获利不来就不对；还有，BG说了追回的2,000万美金，空投给用户，挺好。

而路人，比如曼昆律师，这几天一直在极限冲浪，默默吃瓜。

不过，吃瓜之余，曼昆律师也看到了社媒上的热门质疑。今天就来跟大家，从中国法律视角，聊聊五个最热门、最有争议的问题。

Q1：用户套利，Bitget说是“盗窃”，这说法成立吗？

从BG发出的律师函来看，平台或者说律师这边的口径是：用户利用了系统BUG套利，涉嫌盗窃，所以发律师函警告。

那问题来了，利用系统漏洞套利是否属于盗窃？

首先，在《刑法》，盗窃解释为“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为”，朴素理解是背着人偷偷摸摸搞走别人的钱。

而套利呢，则是在公开市场上，看到价格有错位，赚点差价，本质是市场行为，不是背着谁干的，反而是光明正大在交易。与盗窃相去甚远。

但是，注意这里，如果你明知道对方系统出问题了，利用BUG去套利，那就不是套利这么简单了。在橘座公号内容显示——bg打了这么一个比喻：

其实我们律师的在办理传统刑事案件中，也常常遇到Web2产业的被外部人员利用系统bug薅羊毛，法院最终人的盗窃甚至诈骗；被内部人员利用系统漏洞获利，则认定职务侵占。

所以本次行为还得看看证据，也就是这帮人到底是不是明知且利用系统BUG，且给BG造成了属于BG方面的财物损失。

从当前的舆论看，散户多是认为你平常赚了那么钱，现在系统出问题了，格局怎么不能打开？（就不能学学海外某知名电商平台嘛，价格标错了，被人买走了，就算客户福利了），而平台方一会儿是对方故意造成了BOT问题，一会儿说是利用BUG极限撸毛。

曼昆律师建议，证据不充足的情况下，大家还是先等等，BG那边不是说很快发布事件报告吗？

Q2：Bitget是海外主体，能对中国用户发律师函、起诉吗？

很多人都在质疑，BG是海外主体，这次怎么突然对中国用户发律师函，说要追责？

曼昆律师看到有些法律分析，说可以，因为BG有海外主体，理论上境外企业可以向境内个人追责。中国《民事诉讼法》第265条也规定，涉外合同纠纷，争议发生地或被告财产所在地在中国，法院就能管。

这个理论没什么错，早年微软还给国内的盗版用户发函呢，但在币圈我们还得考虑国内监管侧对于加密货币交易的态度——虚拟货币交易定性为非法金融活动。

这就是大家讨论最多的点，在这样的背景下，BG给用户发律师函，想寻求中国法律保护？

其实，律师函只不过是一种委托权，本质上就是告知收到人“我委托这个律师帮我讲话”，既不是立案通知书，也不是法院判决，就连犯罪嫌疑人也一样可以委托律师发律师函。

至于能不能真的起诉，能不能真的打赢，那就是后面司法程序的事了。

所以，从这个事实出发，当前这个律师函，可能更多是一个心理战的作用，最后是否能激起水花，什么样的水花？让我们接着看。

Q3：传闻Bitget冻结了用户币安账户，怎么做到的？

这波瓜更大，说是BG通过公安冻结了套利用户的Binance账户，直接跨交易所下手。

还能这么操作？

通常来讲，如果是公安冻结账户，就表明已经开始立案侦查，确定你涉嫌刑事犯罪，然后出正式文件通知相关平台，配合行动。不过，这一步也得办案单位批个章，才能执行。

那么，结合第1和2个问题，曼昆律师大胆猜测，BG的律师函和公安冻结，其实就是打配合，目的就是将事情往刑事方向推，锁住对方的资金，增加谈判筹码。

从X平台的反馈来看，确实有些账户已经被冻结，但具体怎么立案的，用什么主体和方法立案的，因为也没公开细节，咱只能谨慎吃瓜，坐等后续。

Q4：Bitget回滚交易，这操作合理合法吗？

要说，最开始引起用户不满的，还是BG在出事后，冻结提款并且通过回滚的方式，追回部分损失。

本来，用户在合约市场搏杀一番，难得赚到手软，结果平台直接开大招：“抱歉，系统异常，这单不算，回滚了哈。”而且，不光回滚，还把手续费、滑点全抹了，有些用户甚至账户余额负了

所以，很多用户在社媒开骂：你自己开赌场，和用户对赌，输不起是不是？

但问题来了，回滚这事，合法吗？

首先，在一般交易所的用户协议中，通常会有这么一条，大概意思是，如果出现系统故障或者技术异常等情况，平台有权调整或者回滚。

所以，你想用BG，那就得同意。你同意，那真出事，就得按照协议，BG说回滚就可以回滚。

其实，其他家平台也有过回滚的历史，比如2021年9月，FTX的SOL-PERP合约因流动性问题暴跌，导致部分用户高杠杆爆仓，交易严重偏离现货价格。随后，FTX提前发公告，宣布部分交易回滚。此前，OKX也有过小规模的回滚，同样是全程发公告，交代回滚范围和标准，并未产生负面舆论。

说回本次事件，在有用户协议的情况下，进行回滚就一定合理吗？

很显然，这和某些网络公司出现bug和系统回档是一样，虽然合理，但有失水准。详细了解上方案例，我们可以发现，回滚前后，其他平台都是第一时间发公告，整体程序透明、标准清晰，并且有对应的补偿方案。

反观这次BG，或许是因为急于切断资金流动，防止套利者把资金转移出去，导致动作太急，程序太粗。也正是因为这种粗暴的操作，造成了不可逆的平台信用折扣——系统出问题，平台自救，这个市场能理解；但先暗箱操作，再来一套律师函、跨交易所冻结的操作，属实让用户难以接受。

Q5：用户能不能告Bitget开设赌场？能追回损失吗？

现在，社媒舆论已经发酵到“你BG给我发律师函，那我反告你开设赌场”。

好好好，准备相爱相杀了是吧。那么，可不可以呢？这么做能让用户挽回损失吗？

首先，让我们来看看中国《刑法》第303条：开设赌场罪，指以营利为目的，组织赌博，或者提供赌博条件。

在这个基础上，结合曼昆律师之前的推文《曼昆研究 | 加密货币永续合约交易是赌博还是金融衍生品？曼昆律师横向对比全球监管现状》《曼昆普法丨 虚拟货币交易所合约带单返佣，为何涉嫌开设赌场？》，中国大陆确实有法院判例，把加密货币永续合约认定为非法赌博，一些带单返佣的玩家，都被开设赌场认为开设赌场的帮助犯。

曼昆律师现在为好几家交易所都在做辩护工作，且辩护都是希望将交易所永续合约的赌博认定给否认掉：：

1. 一方面，全球监管政策来讲，域外将合约认定金融衍生品，大陆是独一份认定赌博的，这不是单纯法律不同的问题，可以是部分人员对Web3行业理解版本滞后的问题。

2. 另一方面，从社会治理角度来，投资者真想维护大陆对合约认定赌博的这种做法，做好准备吧，这些交易所被查，后台玩合约的记录，提现记录都在的，一抓一个赌博处罚（行政处罚）。

所以，愿意掀桌子可以，去找那些出了“合约是赌博”的判例的地区报案，让他们统一裁判标准，然后玩合约的先领一个参与赌博行政处罚？

曼昆律师总结

吃瓜到现在，VOXEL合约事变其实大体就是市场上的舆论战，真真假假，我们不是利益相关方，也只能吃瓜，不如让子弹再飞一会儿。反正BG说了，很快发布事件报告。另外，律师函和公安冻账户既然都开始了，也不是简单嘴炮就能结束的。

/ END.