SUI 年底 16 美元，APT 22 美元，凭啥？VanEck 告诉你

作者：Patrick Bush，VanEck

编译：Alex Liu，Foresight News

我们对 Sui 和 Aptos 在区块链性能、可扩展性、生态系统和交易优势方面进行了比较，并预测 到 2025 年底，SUI 的价格将达到 16 美元，APT 将达到 22 美元。

请注意，VanEck 持有 Sui（SUI）和 Aptos（APT）。

此前我们讨论过以太坊和 Solana 吸引数十亿用户进入加密领域的潜力。尽管这两个生态系统都极具吸引力，但它们代表的是早期区块链技术。自诞生以来，新一代区块链不断涌现以突破这些系统的限制，其中就包括由 Facebook 区块链项目 Diem 前成员创立的 Aptos 和 Sui。

Diem 曾试图为 Facebook 社交媒体平台打造稳定币支付系统，但因监管压力搁浅。然而其技术实验推动了区块链领域的重大突破。Diem 最重要的遗产是 Move 智能合约编程语言 ——基于全球 430 万开发者使用、增速第三快的 Rust 语言开发，专为解决以太坊 Solidity 和 Cardano Haskell 等早期智能合约语言的缺陷而优化。Aptos 和 Sui 均利用 Move 为开发者构建更快、更安全、更直观的开发环境。Move 还助力两者的虚拟机（VM）实现更快的交易确认速度（用户获得确认的时间）和更高吞吐量（系统单位时间处理交易量）。Move 的潜力如此巨大，基于 Move 的区块链总市值一年内从约 50 亿美元飙升至 220 亿美元。

加密开发者社区规模仅为 JavaScript 的 1/1000

数据来源：Electric Capital， Slash Data（截至 2024/12/19）

Move 语言的重要性在于为开发者提供了更友好的入口。加密开发者群体规模极小 —— Meta（Facebook）的全职开发者数量甚至超过整个加密行业。通过提供更易用高效的语言，Move 有望吸引更广泛的开发者群体，促进实验与创新。这种创新对于发掘推动大规模采用的「杀手级应用」至关重要。我们将区块链视为创新实验平台，其高估值源于孕育亿级用户应用的能力。由于无人预知下一个突破性应用将如何诞生，吸引尽可能多的开发者进行实验显得尤为关键。

Aptos 和 Sui 均将 Move 虚拟机与先进共识机制结合，确保网络高效验证交易。这种尖端虚拟机与共识协议的组合构成了其技术基石，提供了超越前代区块链系统的性能。在 Solana 的 Firedancer 等创新证明其局限性前，Sui 和 Aptos 代表着区块链技术的巅峰。

Aptos 于 2024/10/18 创下单日 3.26 亿笔交易（13,300 TPS）

各区块链单日交易峰值 数据来源：Artemis XYZ（截至 2024/12/19 ）

Sui 和 Aptos 提供了能服务数亿用户的关键区块链技术。两者在简化开发流程与保障安全性方面优于 Solana（以复杂性换取扩展性）和以太坊（以僵化的技术官僚治理和落后技术换取生态丰富性）。战术层面，Sui 和 Aptos 为当前加密核心用例（投机与价值转移）提供了更优体验；战略层面，它们为 AI 代理、社交媒体、云服务等非投机性应用奠定基础。虽然未来现象级应用形态尚未可知，但 Sui 和 Aptos 已展现出吸引下一代区块链用户的强大潜力。

但究竟是什么让这些系统如此卓越？二者孰优孰劣？

尽管共享 Move 语言基因，两者的区块链架构却体现了不同的设计哲学。每个网络都采用定制版 Move 语言，针对交易处理方式做出独特优化。

当交易发送至区块链时，会携带需修改的数据库（即「状态」）信息。区块链工程师称这些数据库更新为「状态变更」。多数区块链采用层级验证机制：单个验证者担任临时「领导者」，负责接收交易、验证有效性（检查签名、防止双花）、排序执行并更新状态，生成的交易区块广播至其他验证节点。当超三分之二（66%）验证者达成共识，区块链即进入下一区块处理。

区块链架构可分为两大核心组件：

提升吞吐量需增大区块容量或优化数据处理效率。Sui 和 Aptos 通过定制化 Move 语言以不同方式突破技术边界。

区块链交易吞吐量 = 区块大小 × 区块处理速度

两者均致力于优化数据处理规模与传播速度。我们通过分析其「交易处理与区块构建」环节的设计差异，揭示各自的优势与取舍。

在此类比中，Sui 和 Aptos 的技术改进如同优化餐厅运营 —— 加速厨房效率、提升服务员协调性、确保订单处理精准快速。

以太坊采用单线程状态更新机制，需在较长时间内累积交易形成区块。其区块容量小、操作受限，且交易必须串行处理 —— 即使涉及不同状态部分也需排队。这种小区块、低频更新、串行执行的组合导致低吞吐量与严重扩展性问题。

类比：以太坊如同仅有一位厨师的餐厅。顾客（用户）通过服务员（应用）提交订单，订单汇总成容量有限的清单。未支付足够高「小费」（Gas 费）的订单会被剔除。约 12 秒后，订单清单送至「主厨」（验证者）按小费高低排序处理。由于产能有限，高峰期必然出现严重拥堵。用户既抱怨漫长等待，又痛恨支付高额费用却未获服务。

以太坊餐厅：即使订单无冲突也需逐一处理

来源：VanEck Research（2024/12/19）

通过允许无冲突交易并行处理，两者实现重大突破。例如简单支付或使用不同应用的交易可同步执行。虽然 Solana、Monad 等链也支持并行，但 Sui 和 Aptos 目前拥有最先进的设计。

类比：为厨房增配多名厨师。但受设备数量限制，当多桌同时点披萨时，烤箱容量不足将导致部分订单仍需排队。在区块链场景中，这类似于交易者在同一 DEX 争夺最优价格 —— 冲突必须解决，而 Sui 与 Aptos 采用了不同方案。

并行处理提升吞吐量

来源：VanEck Research（2024/12/19）

采用类似 Solana 的「静态并行」机制，交易需预先声明读写状态部分。Sui 据此判断冲突，并按费用、接收时间等排序解决。

类比：在「Sui 餐厅」，服务员（应用）分解订单涉及的厨房设备。若两订单需用同一设备（如披萨炉），系统将预先确定处理顺序。例如：

A、B 订单因共用烤箱产生冲突，系统优先处理 B 订单，而 C 订单因使用空闲烤架可即时处理。

Sui 冲突预判机制

来源：VanEck Research（2024/12/19）

采用类似 Monad 的「动态并行」，假设冲突罕见，交易处理中实时检测冲突。若发现冲突（如多笔交易争夺同一资产），则回滚并重新排序。

类比：在「Aptos 餐厅」，服务员无需预判厨房设备使用情况。订单直达「厨房总管」（调度器），后者假设无冲突立即处理。若实际发生冲突（如多位顾客争夺多佛鲽鱼），则需停止烹饪、重新调度。虽然看似低效，但 Aptos 厨房的极速处理能力通常能消化这种损耗。

Aptos 动态冲突解决

来源：VanEck Research（2024/12/23）

Aptos 的开发友好性

Sui 执行高效性

极端场景测试

本地费用市场

类比：Sui 餐厅各烹饪区按需求定价（海胆意面提价不影响牛排卷饼），Aptos 则全局统一定价（酸橘汁腌鱼冰淇淋需求激增导致红鲷鱼披萨费用上涨）。

服务级别协议（SLA）

最终性时间：Sui 占优

来源：Circle， 项目文档（2024/12/19）

对简单支付类交易，Sui 通过两大机制实现超低延迟与高吞吐：

其技术根基在于 对象化状态架构 —— USDC 等资产作为独立对象由用户直接持有（而非以太坊的合约记账模式）。当两用户同时转账时，Sui 可并行处理（修改各自对象所有权），而 Aptos/Solana 需串行访问同一智能合约。

Aptos 的应对：Quorum Store

通过优化共识过程提升吞吐：

Sui 为提升速度省略 DAG 认证环节，可能更易受网络丢包影响（如 5/100 验证者丢包 1% 即显著降速）。此外，恶意验证者攻击面大于 Aptos。尽管 PoS 系统重大攻击仍属理论风险，但随着生态成熟，这种隐患可能放大。

数据来源：Artemis XYZ（2025/1/21）

关键应用

激励策略与「雇佣资本」风险

两者均面临「雇佣资本」问题——用户仅为套利奖励而来，生态可持续性存疑

Sui 为交易者构建了更优系统，具体体现在：

可编程交易块（PTB）

Gas 费用机制

DeepBook 流动性层

影响：

独特设计：

智能合约平台（SCP）总市值

Move 系市场份额

价格预测

我们的结论

现有证据表明，Sui 凭借其性能优势和扩展潜力更具竞争力。其独有的本地费用市场、领航鱼架构和快速通道设计，为高频交易者提供了更优的 DeFi 定价环境。加之强大的社区叙事能力，Sui 在代币表现和生态活跃度上已建立领先地位。

然而，Aptos 在开发灵活性和链稳健性上的优势不容忽视。尽管 Sui 当前在 TVL、DEX 交易量等经济指标上大幅领先，但加密市场的动态变化可能迅速扭转局面。长期来看，胜负将取决于谁能持续创新并将技术优势转化为生态繁荣。

五大核心风险