“公平启动”失宠后的反思：社区、治理和教育与资本同样重要

资本仅是解决价值难题的一部分力量，关键问题在于协议如何对社区建设、治理参与、文件资料和教育计划等软性贡献给予奖励。

Twitter 用户 Ξwoki GITer of CoinZ （以太坊募资平台 Gitcoin 首席机器人专家）率先对 公平启动 发表意见称：

是否可以说所谓的「 公平启动 」热潮就等同于通过流动性提供者 LP 进行 收益耕种 ？就是用钱生出更多钱？

那不是什么公平启动。

我想要的是投入血汗的收益耕种，我想要的是「 知识证明 」，「 使用证明 」，「 营销证明 」！那才是公平启动！

Twitter 用户 kain.eth （Synthetix 创办人，yuni.finance 的 4 个多重签名控制者之一）随后给出热烈回应，发出连环推发表了个人对公平启动问题的看法：

说得很在点子上，就像初期的比特币，障碍首先在于信息不畅，之后一定程度上在于技术（按照 CGminer 就像智商考验，我个人失败了很多次），然后是购买商品化硬件的障碍。聪明和观念开放比单纯有钱的力量大多了！

到收益耕种问题上，则完全颠倒了过来，获得资本对于成功的重要性要远远大过上述那些。但对协议而言，拥有最多资本的人用处最大。除非这个协议某种程度上是原生的。现实中单单靠资本是远远不够的。

关键问题在于协议如何在可证明的前提下对社区建设、治理参与、文件资料和教育计划等 软性贡献 给予奖励。

我认为，朝着这个方向我们看到了一些好的实验，但是它们具有很高的风险，如果被抓住漏洞剥削，造成社区分裂的可能性，比起当前所接受的、没有争议的现状收益耕种要高得多。

但是如果公平启动仅根据资本比例进行分配，前提需要是市场对资本的事先分配是公平的，在我看来，这是一个相当大的假设。

在 DeFi 领域，对我来说最令人兴奋的事情之一就是创建没有特权地位的协调游戏。但是当需要资本时，尤其是如果初始资本配置能够自我增强时，要实现没有特权地位是非常困难的。好吧，至少我们某种程度上防止了因资本造成的腐败。

但是我们是否已经实现了创建一个公平竞争领域的目标，允许其他属性的贡献价值高过 单纯的资本贡献 ？

先别忙着喊共产主义！这引出了一个非常有效的道德问题，也是一个优化问题。如果我们允许开放协议的收益仅流向那些资金最多的人，而因为这是一个难题，而将其他所有东西都不予考虑。无聊。

如果我们推出一个将资本贡献与其他贡献同等分配的公平竞争环境，来启动一个新系统，届时我们将拥有一个更加开放和高效的系统。通常资本最多的人在其他方面的贡献价值最低。

区块链投资机构 Placeholder 合伙人 Chris Burniske 转推称：

网络资本应该流向对它有价值的贡献。投资者所做的贡献资本仅是 解决价值难题中的一（小）部分 。

如果过度分配给投资者，则可能会扼杀网络前进的的希望，只留下病态的收益和粗俗愚蠢的网络玩梗。

Yearn.finance 创始人 Andre Cronje 跟帖称：

并非一切都跟 金钱 有关。

来源链接： twitter.com