作者： Guy Wuollet
编译：佳欢，ChainCatcher
作为一个自认是"加密圈"的人，我一直想不通：为什么华尔街以及越来越多的华盛顿政客，非要用"数字资产"这个词。
我日常打交道的资产，几乎全是数字化的。
上次带现金出门是什么时候，我都想不起来了。从银行账户到券商账户，所有个人财务都在线上。连实体信用卡也很少掏出来用了。和同龄人聊过，我并不是个例。
发达国家的大多数人，真正非数字化的资产也就剩房子、车这类实物。这类东西被叫做"实物资产"（real assets），可这个词反而让人更糊涂，它默认了股票、债券、网络代币、衍生品这些东西，某种程度上不是"真的"。
但它们当然是真的。
不过这些年在金融科技领域做投资和搭建系统，我意识到一件事：金融的大部分领域，其实并没有我们以为的那么数字化。
经济中其他大部分行业，从媒体、零售到物流，都已经围绕软件被彻底重构了一遍。金融看起来和它们差不多，但底层基本没怎么动——移动互联网和云计算给全球经济带来的那波数字化浪潮，几乎绕开了金融业。
这件事，现在终于开始变了。
金融机构在很多方面还停留在过去。
它们运行在一堆互相割裂的系统上，靠文件和反复对账来维持运转。光是搞清楚"谁持有什么"、"什么时候结算"、"交易怎么排序"、"适用哪条规则"这些事，就要花掉大量时间。
理论上，一个共享数据库就能解决问题。但实际操作起来，更难的问题马上冒出来：谁来控制这个数据库？谁有权限改？参与方之间互相不信任的时候，怎么办？
这就是为什么区块链正在一些看起来和早期加密圈完全不同的地方流行起来。
加密文化最初围绕"去中心化"和"金融主权"这类理念展开，这些到今天依然重要。但把大型金融机构推向这项技术的，不是意识形态，而是更现实的协调问题。
华尔街的逻辑一向比理念更实际。
每家交易公司对交易对手违约风险的敏感程度，和每家创业公司对平台风险（比如建在 Facebook 上的项目随时可能被一脚踢开）的敏感程度，其实是一样的。
交易对手风险要管，抗审查要管，公平排序和最佳执行也要管。华尔街不会把这些叫作"去中心化"，但它要解决的，本质上就是同一件事。
在我看来，区块链是第一次给这些老问题提供了一个像样的答案。
它提供了一个中立的系统，让多方在不用把控制权交给某一个所有者的前提下完成协调。资产的所有权直接写进软件里，不需要再有一本独立的账本去对，也不存在另一份外部记录来裁定谁拥有什么。
资产本身，就是记录。
这就是华尔街开始认真拥抱区块链的真正原因：不是因为他们突然信奉了去中心化，而是因为区块链在多个交易对手之间提供了一个共同的"默认选项"，让大家可以借此升级各自的后端系统。
这才是"数字资产"这个词真正想表达的意思——它代表的是金融服务的数字化转型，就像当年云服务代表了大型企业的数字化转型一样。
加密行业一边走向华尔街，一边也在褪去一部分叛逆气质，进入一个充满立领衬衫、合规审查和各种妥协的成年人世界。
但华尔街用区块链做数字化转型的同时，也在不知不觉中继承了加密领域最强的那项能力——也是软件行业已经拥有了几十年的能力：可组合性。
当金融资产运行在共享、可编程的基础设施上，它们就可以被组合、扩展、集成，不用每次都从零开始重新搭。
一部分好处是显而易见的，比如结算更快、成本更低。但更深的变化是结构性的：在这套系统之上做应用，会变得容易得多。
换句话说，加密技术进入金融机构之后并不会消失，只是被重新包装了。
这场运动正在变成基础设施。而当华尔街开始用上这套基础设施，它最终继承的加密精神，可能会比它原本预想的要多得多。
