作者：Biteye
11 月 8 日，Vitalik @VitalikButerin 在 X 发布长帖，重新讨论 ETH 的价值来源。
过去，以太坊一直有 Ultrasound Money 的叙事：生态活跃推高 Gas 消耗，手续费的持续销毁不仅能抵消通胀，甚至能让 ETH 步入通缩。
但 Vitalik 认为，手续费销毁从来不是可靠的估值底部。因为过去大量手续费来自加密市场内部的投机活动，一旦市场下行，销毁收入也会随之萎缩。
他仍然支持保留 EIP-1559，但即使未来销毁量长期不足新增发行的 10%，也不必为此遗憾。如果为了维持高额销毁而刻意追求更高的手续费，反而可能损害以太坊的去中心化和长期发展。
这也引出了一个问题：如果「应用越繁荣、销毁越多、代币越值钱」的逻辑不再可靠，那么每年持续增发的公链代币，究竟还能依靠什么支撑估值？
主流公链一年增发多少，又销毁多少？
多数 PoS 公链需要发行代币奖励验证者，同时通过手续费销毁减少供应。不同的发行和销毁规则，也决定了各条公链实际的供应变化。
1、BTC：每四年减半，通胀率持续下降。
BTC 的供应规则最简单，总量上限约 2100 万枚。目前每个区块奖励 3.125 BTC，按平均每十分钟出一个区块计算，每年新增约 16.43 万枚，年化供应通胀率约为 0.82%。
2、ETH：合并以来供应增长很低，近期却重新加速。
2022 年 The Merge 后，ETH 新增发行大幅减少，合并以来累计供应增长约 1.37%。
EIP-1559 将基础手续费全部销毁，但随着 L2 普及、Gas 费用下降，最近 30 天销毁量仅抵消约 3.2% 的新增发行，昔日的通缩叙事受到挑战。
3、SOL：持续增发，但通胀率会逐步下降。
Solana 初始年通胀率为 8%，每年递减 15%，长期目标为 1.5%。
2024 年 Meme 热潮期间，每日销毁量一度超过 10,000 SOL；2025 年 1 月，销毁量曾抵消约 23% 的新增发行。
但 SIMD-0096 实施后，优先费全部归验证者，仅销毁 50% 的基础手续费。此后每日销毁量一度降至约 700 SOL。
4、BNB：不依靠持续增发，而是通过销毁减少总量。
BNB 没有持续增发，通过季度 Auto-Burn 和 BEP-95 实时 Gas 销毁减少供应，目标总量为 1 亿枚。
2026 年前四次季度销毁约 620 万 BNB。Auto-Burn 根据币价和出块数量决定销毁量，BEP-95 则销毁部分网络手续费。
5、TRX：稳定币转账越活跃，可能销毁越多。
TRON 通过区块奖励发行 TRX，同时销毁用户支付的 Energy、Bandwidth 资源费用。
但用户也可以通过质押或租赁获得资源。因此，即使 USDT 转账量增加，TRX 销毁量也未必同步增长。
6、AVAX：既有供应上限，也有手续费销毁。
AVAX 总量上限为 7.2 亿枚，通过新增发行奖励验证者，主网络 X、C、P 链手续费则全部销毁。
截至 2026 年 11 月初，累计铸造约 4.74 亿枚，其中质押奖励约 1.14 亿枚，累计销毁约 518 万枚，仍不足以抵消新增发行。
7、SUI：没有无限增发，真正需要关注的是解锁。
SUI 总量固定为 100 亿枚，流通供应主要随着代币解锁增加。
其 Storage Fund 会将部分存储费用锁定，通过质押收益补偿验证者。删除数据可取回大部分费用，未退还部分留在基金中，减少自由流通供应，但并非永久销毁。
如果按照销毁量估值，公链究竟值多少钱？
Vitalik 在讨论中，回顾了一套曾经流行的「销毁估值」模型：
代币估值 = 年度销毁金额 ÷ 折现率
假设一条公链每年稳定销毁价值 10 亿美元的代币，按照 4% 的折现率计算，理论估值约为 250 亿美元。
但 Vitalik 随即指出，这个所谓的「估值底部」，并不可靠。
以 ETH 为例，2022 年以太坊销毁约 148 万 ETH，价值约 36 亿美元；而 2026 年截至 11 月 8 日，累计销毁仅约 1.92 万 ETH，价值约 4300 万美元。
如果将今年的销毁金额简单年化至约 5000 万美元，按同样的折现率计算，理论估值仅约 12.5 亿美元，而同期 ETH 市值约为 2700 亿美元。
两者相差超过 200 倍，反而暴露了模型本身的局限。
其他公链也面临类似的估值问题。
1、手续费收入并不稳定。过去高额销毁主要来自 NFT 等投机活动，市场降温后，收入也随之下降，很难将其视为长期稳定的现金流。
2、销毁只是公链价值分配的一种方式。SOL 的优先费流向验证者，TRX 的资源租金可能成为质押者的收益，这些经济价值不会全部体现在代币销毁中。
因此，销毁金额可以衡量部分价值捕获，却无法成为所有公链统一的估值标准。
从手续费销毁到价值存储，ETH 的估值逻辑正在改变？
如果手续费销毁无法成为可靠的估值基础，那么 ETH 的长期价值还可以来自哪里？
Vitalik 更看重以太坊的去中心化、抗审查、开源、隐私与安全。他特别提到，在 AI 快速发展的时代，能够长期稳定运行、不被单一主体控制的系统，可能变得更加珍贵。
但质疑声同样不少：
1、ETH 早已拥有数千亿美元的市值，显然不能完全用手续费收入解释。它作为链上抵押资产、交易媒介和金融基础设施原生资产的需求，本身也可能形成货币溢价。
2、ETH 没有固定的供应上限，发行规则可以通过协议升级调整。如果要与 BTC 竞争价值存储市场，就必须回答一个问题：在供应规则和货币政策上，ETH 凭什么获得同样的长期信任？
手续费销毁至少能够计算，而价值存储带来的货币溢价，却很难找到统一的估值标准。
叙事可以改变，但市场最终仍然需要一个理由，解释为什么愿意长期持有 ETH。
写在最后
过去几年，Crypto 一直在追求更高的交易量、更低的手续费，以及更繁荣的链上生态。
但当手续费越来越低，销毁量难以支撑估值，公链也开始重新思考原生代币的价值来源。
Vitalik 将目光重新投向价值存储，或许也预示着公链估值逻辑的一次转变。
只是，当越来越多公链开始强调稀缺性、安全性和长期共识，市场真的愿意为它们支付与 BTC 类似的货币溢价吗？
但如果未来公链的应用规模增长十倍，手续费收入却持续下降，原生代币还能依靠什么维持自己的价值？