mt logoMyToken
ETH Gas
عربى

推理XPL闪崩18%背后的操纵手法

يجمعcollect
شاركshare

本文来自: Quote 团队成员 filo

编译|Odaily 星球日报( @OdailyChina );译者|Azuma( @azuma_eth )

北京时间 11 月 1 日 12:32,Hyperliquid 上的 Plasma(XPL)在 1 分钟内直线闪崩 18%,而在同一时间,BTC 仅仅跌去了 0.04%。

12:32:50 至 12:32:59 之间,Hyperliquid HLP 的清算金库(liquidator vault)被动接管了一笔价值 1217.71 万美元的多头头寸;等到 75 分钟后完成平仓抛售时,该金库已亏损 55.58 万美元。

事发数小时内,链上分析师 kenni.hl(@kennishjp)和 Naeven(@Naeven_) 梳理出了该起事件的大致轮廓 —— 一组钱包在暴跌前几分钟抽走了保证金。

kenni.hl 将此事与 2025 年 3 月曾发生过的一起事件进行了对比,当时一名交易员曾从巨额 ETH 多头头寸中提走了保证金。Hyperliquid 当时表示,HLP 损失了约 400 万美元,该交易员最终获利约 180 万美元,且并不存在漏洞利用或黑客攻击。

我们希望解答这份初步梳理中悬而未决的三个问题:这些钱包真的存在关联吗?亏损是如何传导至 HLP 的?这些钱包从中获利了吗?

为此,我们调取了所有可读的成交记录、提现和转账数据,包括被 Hyperliquid 拒绝的提现请求。简短的结论是: 这些钱包确实彼此关联;亏损传导至 HLP 的路径清晰可见;但它们在 Hyperliquid 上是亏钱的。

至于那一分钟内是谁抛售了 XPL、原因为何,公开数据无法给出答案。

核心发现

  • 这些钱包有关联吗? 是的。16 个钱包中有 14 个分布在 Arbitrum 上 4 棵独立的 USDC 转账资金树中,虽然这些资金树之间没有直接转账交集,但它们展现出了完全一致的下单指令和时间节点。
  • 提现操作是否加速了清算? 是的。所有 12 个进行了提现的钱包,都比另外 4 个未提现的钱包更早开始被清算。它们持有该群体 70.3% 的仓位,并占了金库接管头寸的 90.7%。如果没有这些提现,HLP 会亏损多少,我们不得而知,因为其中一个分文未提的钱包最终也触发了金库接管。
  • 是这些钱包引发了暴跌吗? 无法确定。在 Hyperliquid 发生第一笔清算之前,XPL 的跌幅就已经达到 6%(仅限 XPL 独立行情),且当时币安永续合约的成交量高于 Hyperliquid,没有任何公开数据能显示是谁在抛售。
  • 这 16 个钱包获利了吗? 在 Hyperliquid 上没有。它们在该平台上累计亏损约 71.1 万美元,至于在其他平台是否持有头寸(如果存在的话),我们无法观测。

共享资金与交易习惯的钱包群

我们从 Naeven 公布的 16 个地址入手,将它们与暴跌前后(12:30 至 12:36 之间)被清算的另外 55 个账户进行了对比测试。

Hyperliquid 的账本显示,大多数存款来自 Circle 的存款钱包,这掩盖了真实的资金发送方,但 Arbitrum 链上数据却不会撒谎。

9 月 12 日,有 2 个钱包在相隔 46 秒内分别收到了 797334 美元和 624954 美元,第 3 个钱包在当天下午收到了 743730 美元;10 月 29 日和 30 日,这 3 个钱包向另外 9 个钱包发送了 USDC(其中一个通过了中间地址中转);10 月 31 日,第 4 个源头钱包 0x3f42…9bf5 向 0x9a72…adb3 提供了资金。大多数接收地址在一小时内就将资金转入了 Hyperliquid。

行为模式将这几棵资金树串联了起来,并锁定了另外 2 个没有直接资金关联的钱包。

从 11:45 开始,10 个钱包在 6 分钟内接连进行了金额在 501 美元至 1185 美元之间的测试性提现;12:12 起又出现了 4 笔测试性提现。在 12:22 至 12:28 之间,来自全部 4 棵资金树的 11 个钱包分两轮下了 TWAP(时间加权平均价格)买单:第一轮为期 60 分钟、买入约 30 万美元;随后一轮为期约 15 分钟、买入约 20 万美元。其中,有 3 笔订单的数量精确到了完全相同的 3502136 枚 XPL。

16 个钱包中有 10 个设置了相同的返佣邀请码(referral code),而在另外 54 个被清算账户中,我们仅发现 1 个账户使用了该邀请码(不过更早期的邀请关系可能对我们不可见,且该邀请码也可能是公开的)。此外,那 55 个外部账户在事发前 3 小时内没有任何提现记录。

当然,吻合度并非百分之百。0x3f42…9bf5 在最后几个小时内没有执行上述任何操作,仅通过资金链路产生关联;另外还有 2 个中心分发钱包(hubs)没有进行测试提现或下 TWAP 订单。从我们能读取到的成交记录(始于 10 月 31 日 18:02)来看,这些钱包之间没有发生过相互交易。

现有证据指向同一名操盘手或协同作业的数人,但我们对他们的真实身份没有任何定论。

16 个钱包全部卡在单一保证金档位线下

截至 12:32,该群体共持有约 2.69 亿枚 XPL 多单,价值 2309.18 万美元。

自 10 月 28 日以来,全网未平仓合约(Open Interest)单边增加了 2.81 亿枚 XPL,因此该群体的多头头寸规模几乎等同于这段时间的全部增长量(尽管该时间窗口内也有其他人在交易)。同时,这一持仓规模相当于过去 24 小时平均中间价上下 5% 范围内挂单买盘深度(resting bids)的 12.5 倍。

没有任何一个单一钱包的持仓超过 237.31 万美元。Hyperliquid 的 XPL 保证金档位表规定,名义价值 300 万美元以下允许最高 10 倍杠杆,超过 300 万美元则降至 5 倍杠杆 —— 如果集中在单一账户中,这笔总头寸需要 215.9 万美元的维持保证金;而分散在 16 个账户中,仅需 115.5 万美元。

全部 16 个钱包都将仓位控制在这一档位线以下是既定事实,至于这是不是刻意为之的目标,我们无法断言。

按平均开仓价 0.07669 美元计算,当价格处于 0.0859 美元时,该群体还拥有 247.5 万美元的账面浮盈。Hyperliquid 允许交易员提取未实现盈亏(浮盈),只要账户留存至少相当于名义价值 10% 的保证金即可。

  • 注:未平仓合约的增长与该群体的多头头寸走势高度同步,二者均以单边 XPL 数量计价。

卡在极限边缘停止的提现操作

第一笔大额提现于 12:24:47 结算完成,最后一笔于 12:32:11 完成。

12 个钱包共成功执行了 20 笔提现,总计提取 203.9 万美元,另有 7 笔提现因“余额不足”(Insufficient balance)被拒绝。 这些被拒记录展现了他们把额度卡得有多紧 —— 其中一个钱包申请提取 16.2 万美元被拒后,立刻改提了 10 万美元和 5 万美元;另一个钱包在最后关头申请提取 7280 美元也遭到了拒绝。

该群体的账户净值(Equity)占名义价值的比例从 22.4% 骤降至 13.5%。在提现的 12 个钱包中,有 10 个钱包最终的保证金率停留在 9.9% 至 11.2% 之间。

在此期间,该群体仍在持续买入。在最后半小时内,他们买入了 1522.56 万枚 XPL,而同期 Hyperliquid 整个订单簿的总成交量为 2953.13 万枚 XPL——也就是说,在保证金不断流出的同时,他们的头寸却在继续扩大。

  • 注:浅色柱代表进行了提现的钱包,全部 12 个钱包在 12:32:50.816 之前均已开始进入清算。4 个深色柱(未提现钱包)随后分别于 12:32:52、12:32:55、12:32:55 和 12:37:44 触发清算。

图表中最后一个柱状图对应的 0xd6e2…423d 是最接近对照组的样本,它与另外 2 个提现钱包由同一个中心钱包提供资金,同样做过测试提现并下了相同的 TWAP 订单,但后续没有转出任何其他资金。它在 12:37:44 向订单簿清算了 20% 的部分头寸,且没有任何头寸流入清算金库。

不过单一钱包仅能作为参考案例,0xf0b1…5414 体现了这种对比的局限性 —— 该钱包唯一的一笔大额提现请求遭到了拒绝,但它最终依然向金库移交了 1458.65 万枚 XPL 的清算头寸。

价格下跌发生在清算之前

Hyperliquid 上的第一笔清算发生在 12:32:43。在那之前, 币安和 Hyperliquid 上的价格均已较前一分钟的水平下跌了约 6%,因此不可能是 Hyperliquid 的清算引发了这波下跌行情。 至于其他交易平台是否发生了强制平仓抛售,我们无从观测。

在最初的那 43 秒内,币安永续合约成交了 4921.07 万枚 XPL,其中 75.9% 为卖方主动吃单(seller-initiated),而同期 Hyperliquid 的成交量为 1143.75 万枚。

币安几乎总是率先触及各个价格关口,领先时间通常不到一秒——这个时间差非常接近,甚至可能受到系统时钟误差的影响。 我们以各平台自身的价格作为基准进行了测算,因为在下跌前 Hyperliquid 的价格比币安高出 41.5 个基点(bps)。

在同一时间,其他主流代币几乎纹丝不动。在该分钟的低点,ETH 仅下跌 0.12%,而在我们核查的另外 10 个币种中表现最差的 ENA 也仅下跌 0.54%。我们没有查到当天有任何关于 XPL 的新闻或计划内的代币解锁,不过公开搜索难免存在遗漏。

在整个一分钟的时间跨度内,成交量重心发生了转移。Hyperliquid 订单簿成交了 1.67 亿枚 XPL,超过了币安的 1.44 亿枚,其中 49% 来自强制平仓抛售。kenni.hl 所说的“Hyperliquid 本身几乎没有成交量”仅在 12:32:43 之前成立。

  • 注:兜底接管转移(backstop transfer)未计入其中,因为这部分头寸从未进入公开订单簿撮合。

金库继承了亏损头寸,并在不断下跌的 XPL 市场中扛单

根据机制,Hyperliquid 首先会将大额头寸的 20% 发送至订单簿进行清算(我们在其中 11 个钱包上观察到了这一过程)。如果账户净值跌破维持保证金的 2/3,账户就会被移交给清算金库(HLP 中规模为 100 万美元的子组件)。

12:32:50,当 XPL 的标记价格(Mark Price)跌至 0.077378 美元时,金库接管了 1.34 亿枚 XPL;到了 12:32:59 ,其接管总量达到了 1.6 亿枚。

接管价格低于当时的标记价格,差额等于“钱包剩余净值除以持仓规模”——这是我们推导出的规则,并在每个钱包上复现验证,误差在 15 美元以内。这一折价平均为 108 个基点。然而与此同时,当这 1.34 亿枚 XPL 易手时,币安上的最新成交价已经跌至 0.07408,比 Hyperliquid 的标记价格低了 4.3%。

  • 注:标记价格大约每 3 秒更新一次,且在暴跌发生前也一直高于币安价格。

如果以币安价格作为基准来衡量,这笔亏损可以拆分为 3 个部分(测算误差在 132 美元以内):

  1. 接管价格差异成本(282408 美元): 其中一部分源于暴跌前一分钟 Hyperliquid 本身就存在的 41.5 个基点的溢价;
  2. 金库平仓期间 XPL 在币安进一步下跌的成本(260258 美元);
  3. 执行滑点与手续费: 金库以每分钟约 200 万枚 XPL 的速度抛售,其中 99.6% 为跨价差主动吃单(crossing the spread),成交价比同一分钟内币安的价格总计低了 7771 美元,此外还支付了 5218 美元的手续费。金库自身的持续抛售可能也加剧了价格的进一步下跌,但我们无法将这部分影响剥离出来。

  • 注:截至北京时间 18:30,HLP 的总规模为 1.696 亿美元,因此本次亏损占 HLP 总资金的 0.33%,但占清算金库自身本金的 55.6%。

我们所能核查到的所有执行步骤均符合 Hyperliquid 公开的规则,包括 10% 的提现保证金底线和首轮 20% 的订单簿拆单清算。截至 18:30,我们未发现 Hyperliquid 官方针对此事发布任何声明。

在 Hyperliquid 上,这 16 个钱包是亏损的

与 2025 年 3 月那场事件的相似之处到此为止。

撇开其中一个钱包转给另一个钱包的 243350 美元不计,这批钱包总计充值流入 321 万美元,提现流出 233 万美元,另有 165775 美元仍留在平台上(几乎全部位于 0xd6e2…423d 尚未平仓的头寸中)。

这意味着该群体在 Hyperliquid 上净亏损约 711000 美元,提现操作虽然在最终亏损的头寸上保住了 203.8 万美元使其免遭清算,但整体依然是赔钱的。

事件的时间线都有据可查。暴跌前 47 分钟出现第一笔测试提现,暴跌前 7 分钟出现第一笔大额提现,而最后一笔获批提现请求的签名时间为 12:31:57(此时下跌刚刚开始)。

然而, 时间先后顺序并不能解释背后的动机。 无论是他们在其他交易平台持有对冲头寸,还是单纯对价格走势产生了预判,从链上和平台数据来看都会呈现出同样的表象;甚至也不能排除存在一个与这些钱包毫无关联的外部卖家。我们目前没有找到支持上述任何一种假设的证据,包括是否存在空头头寸。

为什么我们要测算这些数据

本篇分析的核心支点在于一组对比数据 —— 2.69 亿枚 XPL 的庞大头寸,面对的却是规模仅为其十二分之一的挂单买盘深度。

我们之所以测算这一点,是因为我们专注于交易执行(execution),而评估订单簿能够吸收多少冲击正是这项工作的起点。Quote(原文作者所在的团队)会对每个市场的流动性进行 0 到 10 分的实时评分,且我们的交易引擎会根据可用深度动态调整订单规模。

本次调查的局限性

  • 我们只能读取 Hyperliquid 和 Arbitrum 的公开数据。 币安、Bybit 和 OKX 不会公开账户信息,因此我们无法断定是谁在抛售,也无法确认是否有人进行了对冲。
  • 在此事件中,仅有币安提供逐笔成交数据(tick data)。Bybit 和 OKX 只有分钟级 K 线,因此我们无法将它们精确排列进下跌的时间序列中。
  • 我们没有发现任何转账记录将那 4 棵资金树直接连接起来,且有 2 个钱包没有任何资金链路关联。对它们的归集依赖于行为模式。
  • 外界有一项公开说法称其中 14 个钱包在两个月前曾通过币安获得资金,这一说法在我们这边尚未得到证实。
  • 留在平台上的 165775 美元净值会随 XPL 价格波动而变化,因为其中一个钱包的头寸目前仍未平仓。

本次调查的数据,源于 Hydromancer、Hyperliquid 浏览器、Arbitrum 及币安公开数据,时间截至北京时间 2026 年 11 月 1 日 18:32。

إخلاء المسؤولية: تعود حقوق نشر هذه المقالة إلى المؤلف الأصلي ولا تمثل MyToken(www.mytokencap.com)الآراء والمواقف ؛ يرجى الاتصال بنا إذا كانت لديك أسئلة حول المحتوى وحقوق التأليف والنشر وما إلى ذلك.
community_x_prefix
X(https://x.com/MyTokencap)
community_tg_prefixcommunity_tg_name
(https://t.me/mytokenGroup)
القراءة ذات الصلة