米国の「GENIUS Act」に対応する最終規則が確定し、OCCのステーブルコイン規制枠組みは、ステーブルコインの発行、準備金、償還、カストディなどの主要な段階について明確な要件を定め、収益メカニズムの境界をさらに明確にした。規則の中核的な制約は、ステーブルコイン発行体が保有者に直接利息を支払うことを禁じる一方、取引所が提供する報酬には一定の余地を残すというものだ。この収益メカニズムの枠組みは、ステーブルコイン商品が保有者に収益を提供できるか、どのような方法で提供するかに直結するため、商品設計や市場での販促方法に直接影響する。市場が注目する中核的な変化であり、ステーブルコイン業界の構図に影響を与える重要な規制の進展とも見なされている。
発行段階では、最終規則は発行要件を中心に位置付けている。発行体は、発行と収益メカニズムの間に明確な境界を維持する必要がある。上述の収益境界が明確になったことで、ステーブルコイン商品は収益分配において保有者へ直接利息を支払う方法を踏襲できなくなる一方、取引所レベルでの報酬制度は完全には閉ざされていない。これは、規制がすべての収益制度を単純に禁止するのではなく、発行体による直接利払いと取引所の報酬を区別することを意味する。発行体にとって、この境界は直接利払い型の設計を制約するが、取引所が報酬活動を展開する余地を完全には閉ざしていない。関連する境界の具体化には、今後の正式文書や権威ある解釈による裏付けが依然として必要だ。
準備金と償還は、最終規則が同時に組み入れた二つの段階であり、単なる原則的な指摘にとどまらない。準備金要件はステーブルコインを支える裏付けの取り決めに着目し、償還要件は保有者が規則に従って償還する経路に着目する。両者はステーブルコインの償還基盤と保有者の退出メカニズムに直接関わる。最終規則が準備金と償還を統一的な枠組みに置いたことは、規制当局の関心が発行時点のコンプライアンスにとどまらず、ステーブルコイン存続期間中の基本的な取り決めや退出の取り決めにも及ぶことを示している。発行体にとって、準備金と償還はもはや個別の業務細目ではなく、全体のコンプライアンス枠組みに組み込むべき中核的な段階である。準備金と償還の具体的な執行細則については、引き続きさらなる権威ある情報を待つ必要がある。
カストディは、最終規則が明確に対象とするもう一つの段階である。規則はカストディに要件を課し、ステーブルコイン規制の対象範囲を発行、準備金、償還からカストディサービス段階へとさらに広げる。最終規則がカストディを統一的な要件に組み入れたことで、関連するサービス段階は、規制枠組みから遊離するのではなく、関連規則が定める境界に沿って運営される必要がある。発行、準備金、償還、カストディの四つの要件を併せると、OCCのステーブルコイン規制最終規則はステーブルコインの主要な段階を網羅し、単一の業務ポイントにとどまらない。カストディ段階の執行詳細は依然として明確化を待っている。
業界への影響を見ると、最終規則の確定後、発行体は準備金、償還、カストディ、収益メカニズムなどの面で規則の取り決めに適合する必要がある。ステーブルコイン業界の関心は、規則が打ち出されるかどうかから、規則をいかに適用するかへと移る。上述の収益境界が明確になったため、ステーブルコイン商品は収益設計において保有者へ直接利息を支払う方法を避ける必要があり、関連する報酬活動も規制の境界内で行う必要がある。ステーブルコイン保有者およびより広範な市場参加者にとって、規則の確定はステーブルコインのコンプライアンス枠組みを観察する明確な根拠を提供する。今後注目すべきは、最終規則が発行、準備金、償還、カストディなどの段階で具体的にどう適用されるか、また発行体と取引所が実際の業務で上述の収益境界をどう理解するかである。さらに、発行体と取引所が最終規則の枠組みに適応する過程、および「GENIUS Act」の関連規則の確定後にステーブルコイン業界の構図がどう変化するかにも注目する必要がある。上述の注目点はいずれも最終規則ですでに明確になった内容を基礎としており、今後の進展は引き続き正式情報と実際の執行を基準とすべきである。
.jpg)
