作者： @BlockCookies
大家好，我是 RootData 数据活动负责人。
第 2 期 RootData 悬赏活动已圆满结束， 在发布这期复盘时，比起冷冰的数字，我更想和大家聊聊： 为什么在 Web3 推进“数据透明度”是一件极其困难、却又必须有人去做的事？
首先，同步一下本期活动的数据： 共有 140 多个独立用户参与，提供 1220 条反馈，最终沉淀了 564 条有效数据，平均过审率为 46.2%。
第 2 期悬赏活动数据总览
本次活动帮助 RootData 补充了近 300 多个“Alpha 背后的人”，比如 MOMO.FUN、Subhub、boop 等高管和负责人团队。这些人物 通常没有在x介绍或者Linkedin中描述职位，但有时候会出席活动或者活跃在社群里面。
同时，我们修正了约 120 处代币解锁信息。其中有些是 TGE 时间不够准确 ，有些是 解锁规则没有在第一时间公示 ，这些问题都通过社区成员的力量得到优化。
此外，我们对 150 个存量信息点进行了深度优化。比如我们发现 Fanable 创始人被错录为 同名非 Web3 人士 ，其董事总经理 Sergio 已是离职状态；AINFT 项目早已更换了推特账号...
我们为什么要推动 Web3 领域透明度？ 这些数据看似平淡无奇，况且 RootData 本身就是链下数据的聚合专家，为什么还要自掏腰包、发动社区去做这种“苦力活”？
老实说，当老板 @yubopan1 把这个任务交给我时，我也犹豫过。但他的一句话让我感触很深： “ 从 ICO 时代到 FTX 事件，用户最大的悲哀是得不到公平的‘投资知情权’。随着加密合规化，数据平台必须首当其冲，做那面照妖镜。 ”
作为数据负责人，我能深刻感受他的判断是正确的： 单凭一家之言，不足以支撑准确。 没有经过多方验证的数据，不足以让 RootData 成为让投资者信任的平台。
单说代币解锁这一项数据，就非常的“割裂”：同一个项目，在市面上 5 个主流解锁平台上，数据可能是 5 个版本。
众所周知，Binance Listing 需要提交至少 3 位团队成员。RootData 收录了 18000 多名行业人物，有多少人在 TGE 前夕紧急更新简历，又有多少人在拿完融资后“静默离开”？
本期活动我们发现： 大量项目方在 TGE 前后会出现核心成员频繁变动。 对于投资者来说，这往往是项目走向的“风向标”。如果没人去核实、去披露，这些信息就会淹没在每天爆炸量的信息流里面。
为了确保“透明度”不是一句口号，我们现阶段落地的方案包括：
另外，我们坚持严谨审核态度。在本期活动中，有一位用户反馈了 River 开发团队的详细信息，但其信源仅是币安广场的一个 第三方账号 发言。尽管内容详尽，但因缺乏官方背书或多方交叉验证，我们依然选择不予通过。
本期活动聚焦于“币安 Alpha”，我们也尝试与币安团队进行了沟通。 我们并不想针对某家交易所，相反，我们希望与行业巨头站在一起。
我们曾向币安团队确认一些关键维度，对方反馈非常积极：“如果 Alpha 这边有任何信息需要确认，可以随时沟通。”
单点的数据修正只是开始。 未来，RootData 将从“离散的数据点”串联成“逻辑严密的透明度报告”，甚至转化为最实际的投资策略。
透明度是一场持久战，也是 Web3 走向主流的必经之路。 我们需要更多的“数据猎人”加入，一起揭开迷雾。欢迎大家留言讨论。
