对话 StandX：从币安合约到 Perps DEX，我们一以贯之的破局之道

继 Aster 爆火之后，另一个由币安前合约团队创办的 StandX 也引起全网 FOMO。不到一周内，StandX TVL 增长 4 倍，突破了 1.4 亿美元。

StandX 于去年底由前币安合约团队核心成员 AG 与 Justin，以及高盛出身的资深交易系统技术负责人 AC 共同创立。AG 与 Justin 曾深度参与币安合约从零到一的搭建；AC 则拥有高盛流动性引擎开发与 Amber Group 链上交易管理的资深经验。

开拓币安合约的六年经历，带给他们最大的启示是，要敢于做“第一个吃螃蟹的人”。正如当年币安在行业普遍采用反向合约时，率先推出正面合约，最终推动整个行业的范式转变，StandX 也试图在当前的 Perps DEX 竞争中走出一条差异化路径。

Justin 表示，与市面上多数代码高度相似的合约DEX不同，StandX产品从用户界面至底层架构均为独立开发，在功能与视觉体验上具有明显差异化。“我们始终认为，前人的方案并非没有优化的空间，关键在于对用户来说怎样更合理。”

StandX 的核心机制在于，用自研的生息稳定币DUSD作为保证金，为用户创造了“交易收益+保证金利息收入”的双重收益模式和更大的套利空间。在打磨了近一年后，StandX 的Perps DEX测试网将于近期面向用户开放。

尽管Aster、Hyperliquid等项目已表现出强劲势头，但 Justin 认为，DEX 的竞争格局将高度复刻 CEX 的发展路径，龙头更替可能成为常态，制胜关键也并非依赖单一杀手锏，而是在长期竞争中持续做出正确决策，逐步构建领先优势。

Justin ：我最早传统金融衍生品领域工作，2015年我开始接触币圈，直到2019年，币安的合约业务处于起步阶段，CZ希望找一个有衍生品经验的团队来负责，找到了AG（现StandX创始人&CEO），AG曾在芝加哥商品期货交易所工作近十年，当时AG邀请我一起加入了币安组建了一个小团队，我主要负责增长。

在币安合约团队6年时间，我们主要从零搭建了合约业务，还尝试了指数合约、杠杆代币、跟单交易等等项目。合约业务的成功不仅为币安带来了新的产品生态以及更大的行业市场份额，也让我们在行业内积累了丰富的经验。

Justin ：去年选择出来创业也思考了很久，一方面我们认为在币安已经完成了我们的阶段性目标，另一方面也看到了新的机会。去中心化一直是行业大的趋势，我们一直想进入DeFi赛道中，而合约和稳定币是DeFi中最大的两个赛道。

从业务角度看，稳定币业务相对简单，它更多涉及资源持有和合规问题。而DEX合约业务则复杂得多，它涉及到背后的风险控制体系。

我们的背景和专业正好与之契合，所以我们觉得可以在这方面做出成绩，所以决定出来创业，把合约和稳定币这两个赛道结合起来。

我们潜意识里也一直认为Perps DEX赛道一定会爆发的， Uniswap作为现货 DEX 能做到 CEX快20%的交易量，没理由Perps DEX不能。

Justin ： 我们在币安做合约业务的时候，就强调要敢于创新。如果你上来就模仿别人，连改进的勇气都没有，那肯定不行。

当年BitMEX、火币、OKX等很多交易所都比币安做合约做的早，大家的产品也是雷同，主要比拼手续费和流动性。而我们当年在币安推出合约业务，从产品设计、API到费率，所有方面都与别人不一样，推出时面临很大压力，但我们顶住了压力，最终结果很好。

比如，在当时市面上其它交易所都做反向合约的情况下，币安也是第一家做正向合约的主流交易所。为什么都做反向合约呢？因为BitMEX是最早做合约交易的，彼时市场上没有稳定币，只能用主流资产作为保证金，这种反向合约算是一种天才的解决方案，后面的玩家也都模范BitMEX。但我们觉得奇怪的是，随着稳定币规模变大，市场环境发生了很大的变化，为什么没有人做出改变。

我们当时认为正向合约更利于用户理解和切换，后来经过市场验证，正向合约相对于反向合约还有一个巨大的优势。用户无需为每个币种单独准备保证金，可直接使用USDT交易多种资产，极大提升了小币种的流动性。这使得币安在小币种合约交易量上长期保持领先，也推动了行业逐步转向正向合约模式。

我们认为，交易所的竞争是长期的，只有持续创新、围绕用户需求优化产品，才能在市场中立足。当前我们自主研发的合约DEX，也正是这一创新精神的延续。

Justin ： dYdX和GMX并没有解决DEX产品的可用性问题，它们的产品使用起来非常反人性，用户体验特别不好。

它们想要完全去中心化，但这要求用户每一笔交易都签名，体验是极其糟糕的。所以这些项目在推出时可能会引起一时的关注，但如果从频繁交易、贡献大交易量的用户角度来看，他们绝对无法忍受这种产品体验。

而在这一轮中，Hyperliquid虽然在完全去中心化上有一点牺牲，但在交易体验方面做得很好，解决了DEX产品一直以来的可用性问题。

不过，Hyperliquid的这种做法也不是行业最早，其实Aster做得更早。Hyperliquid 能跑出来还在于他们TGE确实做得很好，真正激励了长期的交易用户而非撸毛玩家。总的来说，专注于用户才是最关键的。Hyperliquid 的成功也给了我们很大的信心。

Justin ： 团队不到10人。在早期阶段，我们专注于推出收益型稳定币产品DUSD，随后即启动了合约DEX的研发工作。目前，合约DEX已投入四到五个月的全力开发，技术团队几乎全部专注于该产品的自主研发，合约DEX也将在近期上线。

与市面上多数代码高度相似的合约DEX不同，我们的产品从用户界面至底层架构均为独立开发，确保在功能与视觉体验上具有明显差异化。

Justin ： 很多人不愿尝试新设计，是担心用户已习惯于现有模式，怕创新反而费力不讨好。但我们始终认为，前人的方案并非没有优化的空间，关键还是在于怎样对用户更合理。

比如在我们的设计中，将市场信息置于上方，交易执行区域放在下方，就是为了让信息层级更符合用户的阅读和操作逻辑。再比如订单簿价格点击填入下单框的交互动画，虽然是个细节，但流畅的视觉反馈能显著提升操作体验。包括我们的终端模式，在动画和视觉表现上也力求精致。

正如我前面提到的，币安合约的经历告诉我们，从用户角度出发做一些持续的合理创新，才有可能在长期的竞争中立足。

Justin ： 我们最大的卖点在于，稳定币与Perps DEX均为完全自主研发。对普通用户而言，使用DUSD作为保证金进行交易，除了可获得交易本身的收益外，还能额外享受DUSD作为生息稳定币所带来的利息收入，相当于对交易利润的增强。

DUSD 不仅可作为交易保证金，还直接用于合约定价，例如BTC合约不再以USDT计价，而是以DUSD标价。这一独特设计会在市场中形成价差，为专业投资者提供套利机会。此外，我们在合约的细节处理上也与其他平台有所差异，进一步为专业交易者创造了差异化的操作空间。

我们的收益模式与Ethena的USDe类似，其收益主要来自合约资金费率。在熊市中，年化收益率约3%–4%；而到了牛市，收益率可显著提升至20%–30%，甚至单日可达80%–90%。

这意味着，在交易最活跃、用户增长最快的牛市阶段，在StandX交易合约不仅能获得交易收益，保证金还能额外带来20%–30%的年化收益，这无疑构成了一个有吸引力的差异化优势。

Justin ： DUSD的收益具备可持续性，且与StandX自身的交易表现无关，其机制是独立的。收益来源于用户使用USDT等稳定币来铸造DUSD。当用户铸造DUSD时，我们所接收的USDT将存入托管机构（如Ceffu），随后映射至交易所，兑换为BTC等资产，并在合约市场中执行100%的对冲开空操作。

在此过程中，DUSD的收益主要来自合约多头用户持续支付的资金费率。只要合约市场的资金费率机制持续运转，DUSD的收益来源便能够保持稳定。这一机制历经多年市场验证，具备可持续性。

Justin ： 行业都预期Uniswap的全链上模式，通过智能合约锁定与执行资金。但是由于合约复杂度高、交易频次大，这种模式会影响用户体验。

像Hyperliquid这类方案选择自建区块链，虽在去中心化程度上可能存疑，但能够自主控制链上TPS与执行规则，实现深度定制。

我们认为，未来的发展路径应是渐进式的，去中心化本身是一个动态进程。若要求初始阶段就实现完美的去中心化交易，可能需要上亿美元投入，这在缺乏用户与业务基础时并不现实。

这其实和做产品是一个道理，不能根据用户每一个需求都去开发，否则产品就会变得臃肿。作为产品经理，需要在去中心化和用户体验之间找到平衡。

更可行的路径是从一个兼顾两者的起点出发，在积累用户的同时持续推进去中心化研发。随着收入规模扩大，可逐步加大对链上节点激励与底层链性能的投入，从而在提升TPS等关键指标的过程中，稳步提高去中心化程度。

Justin ： 回馈社区是核心。到目前为止，我们从未进行过融资。我们觉得，早期VC的介入可能并不是特别有价值。而且团队自己出资，为我们留下了很大的操作空间。由于没有外部投资者，我们没有投资人的抛售压力，这意味着我们可以将更多利益回馈给社区。我们的目标是将代币或奖励分配给真正的贡献者和真正的交易用户。

Justin ： 长期目标肯定是做用户去中心化交易的首选。

DEX赛道的竞争实际上才刚刚开始。目前 Hyperliquid 的领先优势，尚不及币安在 CEX 领域的稳固地位。以我们在币安时期的经验来看，Hyperliquid当前的发展阶段，大致相当于2017年币安刚崛起的时期，当时币安主要渗透了英文核心加密社区，但仍有大量下沉市场未被覆盖。

更重要的是，如果认可“交易从CEX向DEX迁移”是未来趋势，那么这一进程其实尚未真正启动。目前绝大部分用户和交易量仍集中在CEX手中，这意味着DEX赛道潜力巨大，但也预示着竞争格局远未定型。

DEX本身也面临诸多风险，未来还可能发生类似门头沟式的黑天鹅事件。因此，当前领先者的地位并不稳固，未来赛道龙头频繁更替是完全可能出现的局面。

我们坚信DEX是符合加密货币去中心化精神的长期方向。这一赛道足以容纳众多参与者，竞争将是持久而动态的。

回顾币安的发展历程，即便在2017年爆发期，也并未立即与OKX、火币拉开绝对差距，“三大所”的称谓持续了相当时间。币安并非依靠单一杀手锏取胜，而是在持续竞争中做对了一系列关键决策，才逐步建立起领先优势。

DEX的发展路径，很可能也将延续这一规律，在长期竞争中，通过持续优化和战略布局，才能逐步确立优势。