分析师：Uniswap基金会通过1.655亿美元巨额投资计划，但我为何认为治标不治本？

作者： Ignas

编译：Tim，PANews

Uniswap基金会投票通过1.655亿美元巨额投资计划，为什么？

因为Uniswap v4和Unichain发布后的表现远未达到市场预期。

在一个多月的时间里：

• Uni v4的总锁定价值（TVL）仅为8500万美元
• Unichain的TVL仅820万美元

为促进增长，Uniswap基金会提议分配1.655亿美元资金至以下方面：

• 9540万美元用于资助（开发者计划、核心贡献者、验证者）；
• 2510万美元用于运营（团队扩张、治理工具开发）；
• 4500万美元用于流动性激励。

如你所见，Uni v4不仅是一个DEX，更是一个流动性平台，而Hooks是构建在其上的应用。

Hooks应推动Uni v4的生态增长，因此需要通过资助计划加速这一进程。

资助预算的详细分配说明：

4500万美元流动性提供者（LP）激励将用于以下方面：

• 2400万美元（分6个月发放）：用于激励流动性从其他平台迁移至Uni v4；
• 2100万美元（分3个月发放）：推动Unichain总锁定价值（TVL）从当前820万美元增长至7.5亿美元。

相比之下，Aerodrome每月铸造价值约4000万至5000万美元的AERO代币用于流动性提供者（LP）激励。

提案已通过温度检查阶段，但仍面临着一些批评：

在行业格局变化之际，Aave提议每周回购100万美元的AAVE代币，Maker计划每月回购3000万美元，UNI持有者却如同要被榨干价值的"奶牛"，其代币价值从未被捕捉。

UNI代币未启用费用分成机制，而Uniswap Labs在两年间通过前端费用已赚取1.71亿美元。

整个体系的关键在于Uniswap的组织架构设计：

• Uniswap Labs：专注于协议技术开发；
• Uniswap Foundation：推动生态增长、治理及资金计划（如资助拨款、流动性激励）。

多精明的法律团队啊。

Aave和Maker与代币持有者建立了更紧密的利益绑定关系，我不明白为什么Uniswap的前端费用不能跟UNI持有者共享。

总之，其他批评主要集中在核心团队高薪、Gauntlet负责流动性激励执行、以及建立新型中心化DAO法律架构（DUNA）这三个方面。

作为Uniswap小型治理代表，我对这个提案投出了赞成票，但对UNI持有者的未来仍存重大担忧：激励机制未能与持有人的利益保持一致。

然而，我是Uniswap的忠实粉丝，并高度认可它在DeFi领域的推动作用。当前Uni v4和Unichain的增长态势非常惨淡，它们需要引入激励措施来促进发展。

下一次Uni DAO的投票应聚焦于UNI代币的价值捕获机制。